Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Tekstil İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait .../... adresli iş yerinde, 20.12.2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebiyle ... model ram makinesinin ... marka dokunmatik ekranında hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinde hizmeti sağlayan kurumun %100 oranında tamamen kusurlu olduğu bu nedenle hasarın tamamından sorumlu olduğu, mezkur olay sebebiyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde belirlenen 802,5 Euro hasar bedelinin 11/01/2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, işbu dava öncesinde müvekkil şirket tarafından ödenen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Tekstil İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait .../... adresli iş yerinde, 20.12.2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebiyle ... model ram makinesinin ... marka dokunmatik ekranında hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinde hizmeti sağlayan kurumun %100 oranında tamamen kusurlu olduğu bu nedenle hasarın tamamından sorumlu olduğu, mezkur olay sebebiyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde belirlenen 802,5 Euro hasar bedelinin 11/01/2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, işbu dava öncesinde müvekkil şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı tarafa başvuru yapıldığını ancak herhangi bir netice alınamadığını, bu nedenlerle 802,5 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden 11/01/2023 ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca kamu bankalarınca Euro cinsi mevduatlara uygulanan azami oranda faizi ve vekalet ücreti ile yargılama giderleriyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin kanunla kamusal yetkiler tanınmış özel hukuk tüzel kişilerden olduğunu, davacı tarafın da sigorta şirketi olduğunu, işbu davanın, davacının dava dışı sigortalıya yaptığını iddia ettiği tazminat ödemesinin rücuen tahsili talebinden kaynaklanan icra takibine ilişkin olduğu, bu nedenle TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, nitekim müvekkil kurum aleyhine açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verildiğini, esasa ilişkin ise dava ve davacının taleplerinin kusur sorumluluğu ilkesine dayandığını, müvekkilin tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenle hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddia ettiği tarihte müvekkil kurumda herhangi bir elektrik arızası ya da teknik kalite sınırlarını aşan ve iddia edilen türden hasara sebep olacak düzeyde voltaj dalgalanmasının meydana gelmediğini, bu nedenlerle davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine ve her halükarda esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihi...