Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1253 · K. 2025/1044
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1253 K. 2025/1044

E. 2025/1253K. 2025/10449 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün davalı ile birlikte %50-%50 oranında ... Otomotiv Tekstil Turizm Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, şirketin 2011 yılındaki genel kurulda davalı ...ın müdür ve şirketi temsile 2033 yılına kadar yetkili kişi olarak atanmasıyla bugüne kadar tek taraflı olarak yönetilmekte olduğunu, davalı tarafça şirketin tek taraflı ve kötüniyetle yönetilmekle birlikte uzun süredir ... toplantısı yapılmayarak ve şirket bilgilerinin müvekkili ile paylaşılmayarak açıkça yasalara aykırı davranıldığını, Noter kanalıyla ihtarla davete rağmen, davalı şirket müdürünün istenen bilgi ve belgeleri taraflarına ibraz etmediğini ve genel kurulu toplantıya çağırmadığını, davalı tarafın Açık yasa...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün davalı ile birlikte %50-%50 oranında ... Otomotiv Tekstil Turizm Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, şirketin 2011 yılındaki genel kurulda davalı ...ın müdür ve şirketi temsile 2033 yılına kadar yetkili kişi olarak atanmasıyla bugüne kadar tek taraflı olarak yönetilmekte olduğunu, davalı tarafça şirketin tek taraflı ve kötüniyetle yönetilmekle birlikte uzun süredir ... toplantısı yapılmayarak ve şirket bilgilerinin müvekkili ile paylaşılmayarak açıkça yasalara aykırı davranıldığını, Noter kanalıyla ihtarla davete rağmen, davalı şirket müdürünün istenen bilgi ve belgeleri taraflarına ibraz etmediğini ve genel kurulu toplantıya çağırmadığını, davalı tarafın Açık yasa maddelerine aykırı olarak şifahi ve yazılı başvurularına rağmen kanunun öngördüğü süreler içerisinde yapmadığı 2023 - 2024 yılı Şirket ... Toplantılarının yapılması amacıyla Kayyum atanmasına, Kayyum eli ile tarih ve ihtarnamede belirttikleri gündem maddelerini de içerecek şekilde gündemin belirlenerek ... Toplantısının en kısa süre zarfında yaptırılmasına, ... yapılıp şirket organlarının şirket lehine faaliyete geçmesine kadar Davalı Müdürün şirket malları ile borç tasfiyesi yoluna gitmek bir yana yüksek faiz yükü altında şirketin borçlarının katlanmasına izin vermesi, şirket malları ile borç tasfiyesi imkanı bulunmasına rağmen borç ödemekten kaçınarak üstüne şirket mallarını muvazaalı olarak devrederek alacaklıları ( Vergi Dairesi - Sgk - Bankalar - Ticari işletmeler ) ve şirket ortaklarını zarara uğratma kastını açıkça ortaya koyması nedenleriyle, şirket varlıklarının ve alacaklı haklarının korunması amacıyla tedbiren Şirkete Denetim veya Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ... Kayyumu atanmasına, Sayın Mahkemece şirket müdürünün keyfi ve şirket - alacaklılar aleyhine kullandığı yetkilerinin kısıtlanarak, yapacağı iş ve işlemlerin Kayyum ... ve denetiminde yürütülmesine karar verilmesini, ayrıca İcra satışına gidilen taşınmaz ile ilgili öncelikli olarak Satış isteyen ile uzlaşma yapılması ve devamında diğer alacaklılar ile uzlaşma konusunda yetki verilmesi, Borç tasfiyesinin sağlanması amacıyla şirket adına olan Devremülklerin değerlendirilmesi ve devamında Devam eden Tasarrufun İptali davası ile ilgili şirket - Ortaklar - alacaklılar menfaatleri doğrultusunda işlem yapma yetkisi verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/539 · K. 2025/1050

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1083 · K. 2025/1054

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1270 · K. 2025/1045

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1268 · K. 2025/1046

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1082 · K. 2025/1053

8 Ekim 2025