T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/57 Esas - 2025/45 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/57 Esas KARAR NO : 2025/45 HAKİM : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın virajı alamayarak, bariyerlere çarpması ve takla atarak 70 metre derinliğindeki uçuruma yuvarlanması şeklinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/57 Esas - 2025/45 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/57 Esas KARAR NO : 2025/45
HAKİM :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın virajı alamayarak, bariyerlere çarpması ve takla atarak 70 metre derinliğindeki uçuruma yuvarlanması şeklinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacı ....'nın ağır şekilde yaralandığını ve yaralanma nedeniyle uğradığı hasarların kalıcı hale geldiğini, kazanın meydana gelmesine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bu zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan bir netice alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, HMK 107 md uyarınca arttırılmak üzere şimdilik 5,00 TL sürekli iş göremezlik, 5,00 TL geçici iş göremezlik ve 5,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 15,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 5,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 701.337,56 TL'ye, 5,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 42.823,17 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, süresinden sonra 09/07/2024 tarihinde sunulan beyan dilekçesinde, Öncelikle zamanaşımı defi ve başvuru şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde SGK tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkili Şirketin sorumluluğundan tenziline, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, davacının maluliyet oranının tespiti için Erişkinler için Engellilik Yönetmeliğine göre rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, hatır taşıması olup olmadığının belirlenmesi gerektiğine, taraflarınca davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit t...