Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/222 · K. 2025/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/222 K. 2025/177

E. 2019/222K. 2025/1773 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 1954 yılından bugüne 85'inüzerinde ülkede anahtar teslimi un, irmik, mısır unu, yem, tahıl depolama sistemleri kurduğunu ve işbu sektörde Türkiye'nin en büyük ihra olmakla birlikte dünyanın en büyük iki firmasından biri olduğunu müvekkil şirketin ana iştigal konusunun bu sistemlere ilişkin parçaları üretmek olduğunu, gerçek kişi davalıların, müvekkil şirketin eski hissedarları olduğunu 22.01.2014 tarihinde müvekkil şirketin...'da olan hisselerinin tamamını Anonim Şirket Pay Devir ve Satış Sözleşmesi ile müvekkil şirkete ve müvekkil ...'ya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/222 KARAR NO : 2025/177

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 1954 yılından bugüne 85'inüzerinde ülkede anahtar teslimi un, irmik, mısır unu, yem, tahıl depolama sistemleri kurduğunu ve işbu sektörde Türkiye'nin en büyük ihra olmakla birlikte dünyanın en büyük iki firmasından biri olduğunu müvekkil şirketin ana iştigal konusunun bu sistemlere ilişkin parçaları üretmek olduğunu, gerçek kişi davalıların, müvekkil şirketin eski hissedarları olduğunu 22.01.2014 tarihinde müvekkil şirketin...'da olan hisselerinin tamamını Anonim Şirket Pay Devir ve Satış Sözleşmesi ile müvekkil şirkete ve müvekkil ...'ya devrettiklerini, davalıların devir sözleşmesindeki rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı olarak müvekkil şirketin fabrikasının tam karşısına davalı şirketi kurduklarını, davalıların hukuka ve sözleşmeye aykırı fiillerin tespiti amacıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş dosyası ile tespit davası ile davalılar tarafından yapılan her bir ihlalin tek tek tespit edilmiş olduğunu; gerçek kişi davalıların diğer davalı ... Şirketini kurmuş olduklarını, taraf şirketlerin aynı sektörde, aynı faaliyet alanında ve hatta birebir aynı konuda faaliyet gösterdiğini, gerçek kişi davalıların sözleşmeye aykırı olarak ve haksız bir şekilde kurdukları davalı şirket nam ve hesabına, sözleşmeye aykırı olarak müvekkil şirket tescilli markasıyla iltibas yaratacak ... markasını tescil ettirdiklerini, davalının gerçek kişiler tarafından kurulmuş olan davalı şirket kuruluş unvanı...Şirketi olduğunu ve daha sonra iltibas amacıyla davalı şirketin 9 Kasım 2016 tarihinde unvanını ... olarak değiştirdiğini, müvekkil şirketin 1984 yılından beri marka haklarına da sahip olduğu... kelimesiyle başlayan ticaret unvanıyla iltibas yarattığını, davalı şirketin müvekkil şirket ticaret unvanıyla iltibas teşkil eden ticaret unvanını hukuka aykırı şekilde kullandığını ve bu nedenle davalı şirketin ticari unvanının terkinine karar verilmesi gerektiğini, davalıların gerek haksız rekabete konu olan davranışları gerek müvekkillerin ticari sıralarını, know-how ve müşteri portföyünü haksız şekilde ele geçirip davalı şirketi kötü niyetli olarak kurmuş olduklarını, davalı şirketin ve müvekkil şirketin onlarca yıllık emek, bilgi birikimi ve tecrübe sonucu ürettiği iş ürünlerinin aynısını hukuka aykırı yollarla elde ettiği ticari sırları kullanarak, olağan müşterinin müvekkil şirketin markasıyla karıştırmasına müsait bir marka adı altında, müvekkil şirketin fabrikasının tam karşısında üretmekte veya üretime hazırlanmakta ve de piyasada çeşitli reklam ve pazarlama faaliyetlerinde bulunduğunu, davalı şirketin internet sitesi yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2025/178

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/128 · K. 2025/175

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2025/174

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2025/176

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2025/172

1 Temmuz 2025