DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı numara ile başlatılmış olan ceza davasında ... seri numaralı çeke istinaden icra ceza davası açıldığını, ceza davasına konu yapılan çeklerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, bu sebeple ceza davasına konu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığına ilişkin imza incelemesi yapılmasını, akabinde müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması durumunda müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini, haklı çıkmaları halinde davalının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takip konusu alacağın % 20sinden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/816 Esas KARAR NO:2025/661
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı numara ile başlatılmış olan ceza davasında ... seri numaralı çeke istinaden icra ceza davası açıldığını, ceza davasına konu yapılan çeklerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, bu sebeple ceza davasına konu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığına ilişkin imza incelemesi yapılmasını, akabinde müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması durumunda müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini, haklı çıkmaları halinde davalının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan huzurdaki davada, HMK 114\\h maddesi gereğince hukuki yararı bulunmadığını, "hukuki yarar" bulunması bir dava şartı olduğunu ve yokluğunda davanın esasa girmeden reddi gerektiğini, bahsi geçen çeke ilişkin Temlik eden ... AŞ. tarafından " karşılıksız çek " sebebi ile İcra Ceza Mahkemesine şikayette bulunulduğunu, söz konusu şikayet dosyası İstanbul .... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası derdest olduğunu, Bu sebeple tarafları, konusu ve çıkacak sonucu aynı olacak bir başka dava sebebi ile huzurdaki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davaya konu çek için başlatılan icra takibi itiraz olmadan kesinleştiğini, davacı tarafça iddia edildiği üzere, imzaya yönelik bir itiraz olması halinde takip keşinleşmeden, ödeme emrinin tebliğ ile itiraz yapılmış olacağını, davacı tarafın menfi tespit talebine ilişkin iddialarının kabul edilmemesi gerektiğini, müvekkili şirket temlik alan konumunda olduğunu, temlik öncesi duruma ilişkin sorumlu tutulması ve kötü niyet iddiasında bulunulması kabul edilemeyeceğini, davacının davasının reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kambiyo senetlerine mahsus başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda mahkememizce yapılan kontrolde; işbu davanın mahkememizin 07/03/2023 tarihli celsesinde davacı vekili Av. ...'in duruşmaya katılım sağlamadığı tespit edilerek HMK madde 150 hükmü kapsamında dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde yenileme dilekçesi sunulması akabinde 10/03/2023 tarihinde yenileme tensip tutanağının düzenlenerek e-tebligat ile 15/03/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, yargılamaya kalındığı yerden devam olunduğu, mahkememizin 11/03/2025 tarihli celsesinde taraf vekillerinin karşılıklı olarak mazeret dilekçeleri...