DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... ve ... parçalarının bir limandan diğer bir limana taşınması amacıyla 25.09.2021, 30.09.2021, 21.10.2021 ve 21.11.2021 Tarihli taşımacılık (navlun) sözleşmeleri akdedildiğini, bu kapsamda tarafların söz konusu taşıma sözleşmeleri ile malların konteynerlerle taşınmasını ve 55-65 gün içerisinde varış limanına ulaştırılmasının kararlaştırıldığını ayrıca ilgili sözleşme ile konteyner fiyatı ve sayısının belirtilmesine rağmen müvekkiline ekstra iki konteyner için de fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından hasarsız ve kusursuz bir...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/8 Esas KARAR NO :2025/644
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... ve ... parçalarının bir limandan diğer bir limana taşınması amacıyla 25.09.2021, 30.09.2021, 21.10.2021 ve 21.11.2021 Tarihli taşımacılık (navlun) sözleşmeleri akdedildiğini, bu kapsamda tarafların söz konusu taşıma sözleşmeleri ile malların konteynerlerle taşınmasını ve 55-65 gün içerisinde varış limanına ulaştırılmasının kararlaştırıldığını ayrıca ilgili sözleşme ile konteyner fiyatı ve sayısının belirtilmesine rağmen müvekkiline ekstra iki konteyner için de fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından hasarsız ve kusursuz bir şekilde ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ilk olarak "..." ( 1. Gemi ) isimli gemi ile sözleşmeye konu malların taşınmaya başladığını ancak ürünlerin konteynerler ile taşınmadığını, taşıyan işçilerin gerekli özeni göstermemesi nedeniyle kargoların bir çoğunun bütünüyle kaybolduğunu, ... 111" ( 2. Gemi ) isimli ikinci gemi ile taşınan ürünler de konteyner ile taşınmadığını ve buna bağlı olarak söz konusu kargo da hasarlı ürün ve ambalajların birlikte boşaltıldığını, ürünlerin bir çoğunun bütünüyle kaybolduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında taşınmaya devam eden ürünlerin bir kısmının da "..." ( 3. Gemi ) isimli gemi ile taşındığını, bu gemi ile de gönderilen ürünlerin de konteynerler ile taşınmadığını ve taşıyan işçilerin gerekli özeni göstermemesi nedenleriyle kargoların bir çoğunun bütünüyle kaybolduğunun tespit edildiğini, "..." ( 4. Gemi ) isimli gemi ile yeniden taşıma yapıldığını, işbu gemi ile de gönderilen ürünlerin de konteynerler ile taşınmadığını, taşıyan işçilerin gerekli özeni göstermemesi ve sair gerekliliklere uyulmaması nedenleriyle işbu kargoların da bir çoğunun bütünüyle kaybolduğunun tespit edildiğini, taşıma sorumluluğunun davalı ... Taşımacılık'ın sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili şirket tarafından hasarsız ve kusursuz bir şekilde ürünlerin davalıya teslim edildiğini, teslimat ambalajlarının usulüne ve olağan uygulamaya uygun olmasına ve sözleşmede konteyner ile ürünlerin taşınacağının kararlaştırılmasına rağmen sözleşmeye aykırı bir şekilde konteyner kullanmaksızın ürünlerin taşındığını, ambalajların üzerinde kutuların nasıl yerleştirileceğine dair yönergeler olmasına rağmen işbu yönergelere uyulmaksızın kutuların istiflenmesi/yerleştirilmesinin yapıldığını, ürünlerin hasarlı ve geç teslim edildiğini, hasarlı ürünlerin kullanılamayacak vaziyette olduğundan birçok ürünün ise bütünüyle kaybolmasından dolayı müvekkilinin haksız yere demuraj ve konteyner bedelleri ödediğini, işin gecik...