DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile karşı taraf borçlu arasında Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan bu sözleşmeye istinaden borçlu yana kredi kartı ürünü verildiğini, davalı borçlu geri ödeme planına borçlu tarafça uyulmamış ve kullandığı ürünlerin geri ödemesini yapmadığını, bunun üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadıklarını, bu sebeple borcun ödenmemesi üzerine ise İzmir Banka Alacakları İcra Müd. ... sayılı dosyası...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/682 Esas KARAR NO : 2024/923 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile karşı taraf borçlu arasında Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan bu sözleşmeye istinaden borçlu yana kredi kartı ürünü verildiğini, davalı borçlu geri ödeme planına borçlu tarafça uyulmamış ve kullandığı ürünlerin geri ödemesini yapmadığını, bunun üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadıklarını, bu sebeple borcun ödenmemesi üzerine ise İzmir Banka Alacakları İcra Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı, süresinde verdiği dilekçelerle faize ve faize bağlı feri tüm alacak kalemlerine itiraz etmiş ve takibin faiz yönünden durmasına sebebiyet verdiğini, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulu sözleşmeler ile davalı ile müvekkili banka arasında hukuki ilişki kurmuş olup, gerek sözleşmeler gerekse müvekkili banka kayıtlarına göre davalının takipteki miktar kadar borçlu olduğu sabit olduğunu, takip talebinde uygulanmasını istediğimiz faiz oranı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin belirtilmiş ve davalı tarafın bilgi ve onayına sunulduğunu, sözleşme özgürlüğü ilkesi gereği, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden belirlenmiş olan faiz oranına göre alacak hesaplanarak takibe geçilmiş olup davalının bu aşamada itiraz etmesi kötü niyetlidir ve dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını, bu sebeple faiz ve diğer ferilere yönelik itirazlar yerinde olmadığını, söz konusu itirazın iptali ile takibe devam edebilmek için işbu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, dava açmadan önce tüketici uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra Müd. ... sayılı doğyalarıhıdi yapılan faize ve ferilerine yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, toplam takip çıkışı olan 143.259,60-TLnin tahsiline, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 İcra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olup görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf da huzurdaki davada yetkili ve görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğunu bilmesi do...