DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı, Torbalı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyaları ile aleyhine ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasında daha önceden de yer alan alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile anlaştığı şekilde faturada da yer alan ... Nakliyesini davalıya teslim etmiş iş bu alım satım ilişkisinde üzerinde bulunan edimi yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından iş bu edimin karşılığı olan ücret ödenmediğini, davaya konu alım satım...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/574 Esas KARAR NO : 2024/951 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı, Torbalı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyaları ile aleyhine ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasında daha önceden de yer alan alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile anlaştığı şekilde faturada da yer alan ... Nakliyesini davalıya teslim etmiş iş bu alım satım ilişkisinde üzerinde bulunan edimi yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından iş bu edimin karşılığı olan ücret ödenmediğini, davaya konu alım satım ticari ilişkiden kaynaklandığını, nitekim tarafların ticari defterlerinin de incelenmesini talep ettiklerini, davalı şirket davaya konu icra dosyasına itirazında da belirttiği üzere müvekkili tarafından malların ayıplı şekilde teslim edildiğini bu sebeple böyle bir borçları bulunmadığına yönelik haksız itirazda bulunduğunu, bu husus gerçeklikten uzak olduğunu, davalı şirket tarafından ayıba yönelik olarak herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, davalı şirket icra takibine itirazında malların ayıplı olduğunu bildirmekle kabul etmemekle birlikte bir ayıp durumu oluşmuşsa da bu durumdan haberdar olduğunu, ancak davalı şirket iş bu durumdan haberdar olmasına rağmen herhangi bir ayıp ihbarında bulunmayarak satılanı kabul ettiğini, bu bakımdan bir ayıp iddiası var ise de bunu ispat davalının üzerinde olduğunu, davalı malların ayıplı olduğunu ve süresi içerisinde şekline uygun olarak ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlamakla mükellef olduğunu, davada davalı herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, bu bakımdan davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, tacirler arasında gerçekleşen ayıp ihbarının yazılı şekilde gerçekleştirildiği ispat edilmek zorunda olduğunu, tanık beyanı ile ispat edilemeyeceğini, müvekkili, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yönünden iptaline, icra takibinin devamına karar verilmesini, borçlunun %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ticari iş olup bu işe bağlı olarak ödemeler yapılmadığını, tüm ödemeler fatura ve banka dekontları ile belgelenmekle birlikte hiçbir şekilde eksik ödeme de ...