Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/240 · K. 2025/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 K. 2025/464

E. 2024/240K. 2025/4644 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdinde, taraflar arasındaki 30.03.2023 tarihli sözleşmeye istinaden 05.07.2023 tarihli fatura dolayısıyla ödenmemiş bakiye 8.342,60 USD alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğini, arabululuculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşılamadığını, taraflar arasında 30.03.2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, Söz konusu sözleşmeye istinaden ...Tek Etkili Alçak Taban Kriko (28 adet), 700 Bar Tek Hızlı Hidrolik El Pompası 0,60 ltr (28 Adet)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/240 KARAR NO : 2025/464 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdinde, taraflar arasındaki 30.03.2023 tarihli sözleşmeye istinaden 05.07.2023 tarihli fatura dolayısıyla ödenmemiş bakiye 8.342,60 USD alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğini, arabululuculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşılamadığını, taraflar arasında 30.03.2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, Söz konusu sözleşmeye istinaden ...Tek Etkili Alçak Taban Kriko (28 adet), 700 Bar Tek Hızlı Hidrolik El Pompası 0,60 ltr (28 Adet) ve 720 Bar 1,8M Bir Ucu Kaplinli Hortum 3/8"... Erkek (28 Adet) ürün 05.07.2023 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı firmaya teslim edildiğini, Yine söz konusu işe ilişkin müvekkil firma tarafından 16.685,20 USD bedelli, 05.07.2023 tarihli e-Fatura düzenlendiğini ve davalı firmaya gönderildiğini, Davalı firma tarafından fatura bedelinin yarısı ödendiğini, takip konusu edilen 8.342,60 USD takip tarihine kadar müvekkil firmaya ödenmediğinden; davalı borluya karşı icra takibi başlatıldığını, 05.07.2023 tarihli faturada "Ödeme Vadesi: 30 GÜN İçinde Döviz Banka Havalesi / Fatura Son Ödeme Tarihi: 05-08-2023 " açıklaması bulunduğundan; 8.342,60 USD'ye 05.08.2023 tarihinden takip tarihine kadar Amerikan Doları cinsinden faiz işletilmiş 05.08.2023 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olarak 271,53 USD talep edildiğini, 21.11.2023 takip tarihi itibariyle toplam 8.614,13 USD takip çıkışı üzerinden (Fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden USD tahsil talebiyle) icra takibi başlatıldığını, müvekkili firmanın taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ürünleri teslim etmiş ancak takip konusu tutar kendisine ödenmediğini, Davalı firmanın ürünlerin teslimine, e-İrsaliyeye ve e-Faturaya herhangi bir itirazı olmamasına karşın; başlatılan icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olup söz konusu itiraz müvekkilin alacağını elde etmesini sürüncemede bırakmaktan başka bir amaç taşımadığını, İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve durmuş icra takibinin devamına, kötü niyetli davalının (borçlunun) %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, 29.11.2023 tarihinde itirazın iptali talebiyle dava şartı ticari arabuluculuk yoluna başvurduğunu, Ne var ki, ikinci toplantı henüz gerçekleşmeden Müvekkil Şirket tarafından anlaşamama yönünd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2025/463

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2025/465

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2025/461

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2025/466

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2025/462

4 Temmuz 2025