Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/396 · K. 2024/587
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 K. 2024/587

E. 2022/396K. 2024/58710 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 YAZIM TARİHİ : 10/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2018 tarihinde ... Ltd. Şti. tarafından kiralanan ..... adresinde bulunan, müvekkili olan sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde, çıkan yangın sonucu, hasar meydana geldiğini, anılan iş yeri müvekkili olan sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı olup yapılan ekspertiz sonrasında sigortalı iş yerindeki hasar tespiti ve yangın sebebine ilişkin tespit yapıldığını, yapılan hasar çalışması sonucu sigortalıya zararı için ödeme yapıldığını, yangının davalı tarafın ticari faaliyeti nedeni ile müvekkilinin sigortalısına satmış olduğu fotokopi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/396 Esas - 2024/587 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2024/587

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 YAZIM TARİHİ : 10/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2018 tarihinde ... Ltd. Şti. tarafından kiralanan ..... adresinde bulunan, müvekkili olan sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde, çıkan yangın sonucu, hasar meydana geldiğini, anılan iş yeri müvekkili olan sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı olup yapılan ekspertiz sonrasında sigortalı iş yerindeki hasar tespiti ve yangın sebebine ilişkin tespit yapıldığını, yapılan hasar çalışması sonucu sigortalıya zararı için ödeme yapıldığını, yangının davalı tarafın ticari faaliyeti nedeni ile müvekkilinin sigortalısına satmış olduğu fotokopi makinesinden kaynaklandığını, konu makinenin garanti dahilinde olup, davalı tarafın bu hasardan satıcı sıfatı ile sorumlu olduğunu, yapılan ödeme neticesinde davalı yana yapılan ödemenin rücu amacıyla ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından yapılan haksız itiraz sebebiyle takibin durmuş olduğundan taraflarına tebliğ edilmeyen itiraza karşı işbu "itirazın iptali" davasını açma gerekliliğinin hasıl olduğunu, davalı ...ın müvekkilinin sigortalısına satmış olduğu ayıplı fotokopi makinesinin yangına sebebiyet vermesi nedeni ile kusurlu olduğunu, Borçlar Kanunu ve TTK'nın ilgili hükümleri gereğince müvekkili şirketin sigortalısına halef olma hakkı olduğundan davaya konu icra takibinin başlatıldığını, müvekkili olan sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalısının yerine geçtiğini, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal ettiğini, 3. kişiye yapılan bu ödeme mevzuat kapsamında rücuya tabi olduğundan, söz konusu bedelin ödenmesi için yasal işlemlere geçildiğini, son olarak işbu itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuğa da başvurulduğunu, anlaşılamadığına dair son tutanağında mahkemeye sunulduğunu, müvekkili olan sigorta şirketi tarafından, dava konusu olayda davalı kiracının %100 kusurlu olması nedeniyle yangın sonucu zarar gören sigortalıya yapılan sigorta tazminatı ödemesinin bir para alacağı olduğu üstelik ödeme ile birlikte kesinleşmiş miktarı belli ve muaccel bir alacak olduğunun kuşkusuz olup müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rehinle de temin edilmediğine göre ihtiyati haciz talepleri ile söz konusu olan konu para alacağının güvence altına alınmasını talep ettiklerini, fazlay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2024/589

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2024/590

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2024/591

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/586

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/588

10 Ekim 2024