DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin, müvekkili ... tarafından doldurularak imzalandığını iddia ettiği 01/11/2024 vade 01/08/2024 tanzim tarihli 5.000.000,0 0 TL bedelli bono gereğince, müvekkili aleyhinde ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı Örnek 10 ödeme emri ile icra takibine geçtiğini, takibe konu bononun müvekkili tarafından keşide edilmediğini, müvekkili ile davalı arasında borç ilişkisini doğuracak tarzda bir iş ilişkisi olmadığını, müvekkilinin borç ilişkisi doğuracak senede imza atmadığını, kendi yazısı ile senet tanzim etmediğini, bu senetten haberdar...
T.C. ... T.C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/90 KARAR NO : 2025/61
HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin, müvekkili ... tarafından doldurularak imzalandığını iddia ettiği 01/11/2024 vade 01/08/2024 tanzim tarihli 5.000.000,0 0 TL bedelli bono gereğince, müvekkili aleyhinde ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı Örnek 10 ödeme emri ile icra takibine geçtiğini, takibe konu bononun müvekkili tarafından keşide edilmediğini, müvekkili ile davalı arasında borç ilişkisini doğuracak tarzda bir iş ilişkisi olmadığını, müvekkilinin borç ilişkisi doğuracak senede imza atmadığını, kendi yazısı ile senet tanzim etmediğini, bu senetten haberdar olmadığını, takip dosyası incelendiğinde kambiyo senedi imzanın müvekkile ait olmadığının görüleceğini, şikayet dilekçesi ekinde sunulan müvekkilinin imzalarında ödeme emri ekinde yer alan bonoda müvekkiline atfen atılan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edileceğini, müvekkiline ait imza ve yazı eklerini dilekçe ekine sunduğunu, senet üzerine yazılan müvekkilinin T.C numarasının eksik ve yanlış yazıldığını, ihtiyati tedbir talebine karar verilmemesi halinde müvekkilinin işlemiş faiz ile birlikte 5.568.116,44 TL üzerinden haciz işlemleri başlatılacağını, müvekkili adına telafisi güç, hatta imkansız zararlar doğacağını, işbu davada sadece borcun olmadığının iddia edilmediğini, davaya konu bononun sahte olduğu iddiasında da bulunulduğunu, sahte olan ve taraflarının hiçbir şekilde haberdar olmadığı bir senede yönelik icra takibinden önce menfi tespit davası açabilmelerinin mümkün olmadığını belirterek, davanın kabulü ile davaya konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ... Esas sayılı takibin teminatsız olarak durdurulmasına ve iptaline, aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere dava sebebi ile uğranılan zararların takibinde haksız ve kötü niyetli olan karşı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraf teşkili sağlanmadığından davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava, İİK md. 72'ye dayalı olarak açılan menfi tespit istemlidir. Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 10/02/2025 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği dilekçe gönderdiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayıl...