DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının aleyhine başlatılan ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, 13/09/2007 tarihinde yöneticisi olduğu ... Tesisat malzemesi alımı için ... adresinde bulunan ... San. Tic. Ltd. Şti'den malzeme satın aldığını, şirket temsilcilerinin de imzası bulunan 56.215,00 TL 7 adet senet kooperatif yetkililerince düzenlenmiş olduğunu, ... A.Ş'nin ... sayılı dosyadan yaptıkları icra takiplerinin gerekçelerini açıklamaları ve kooperatifle aralarında ne tür bir ticari ilişkin içerisinde olduklarını ispat etmeleri gerektiğini, ödenmiş malzeme bedellerinin ve iade edilmesi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/411 Esas KARAR NO : 2024/727 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 YAZIM TARİHİ : 02/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının aleyhine başlatılan ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, 13/09/2007 tarihinde yöneticisi olduğu ... Tesisat malzemesi alımı için ... adresinde bulunan ... San. Tic. Ltd. Şti'den malzeme satın aldığını, şirket temsilcilerinin de imzası bulunan 56.215,00 TL 7 adet senet kooperatif yetkililerince düzenlenmiş olduğunu, ... A.Ş'nin ... sayılı dosyadan yaptıkları icra takiplerinin gerekçelerini açıklamaları ve kooperatifle aralarında ne tür bir ticari ilişkin içerisinde olduklarını ispat etmeleri gerektiğini, ödenmiş malzeme bedellerinin ve iade edilmesi gereken senetleri ellerinde tuttuğunu, davalıya borçlu olmadığının tespiti talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu nedeni ile ticari dava olduğunu, zorunlu dava şartı ticari arabuluculuk sürecinin işletilmesi gerektiğini, Ancak davacı taraf herhangi bir arabuluculuk sürecini işletmeden huzurdaki davayı açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, menfi tespit davasına konu kıymetli evrakın (senet) 4 adet olduğunu, İlgili icra dosyaları incelendiğinde toplamda 4 kıymetli evrak (senet) için icra takibi başlatıldığını ve henüz tahsil edilmediği için devam ettiğini, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi bulunduğunu, buna göre senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, davacı tarafın yönetici olduğu kooperatif ile davalı müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki ispatının bulunmadığını, davacı tarafın davalı müvekkili şirketin elinde bulunan senetler için borç ödemesi davalı müvekkili şirkete yapmak yerine, dava dışı bir şirkete ödeme yaparak borçtan kurtulduğunu, müvekkili şirketin elindeki senetlerin karşılığının/bedelinin Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri doğrultusunda, doğrudan davalı müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, Ancak davacı tarafın da kabul ettiği üzere davalı müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirket yasal yollarla (ciro ile) söz konusu icra dosyalarında bulunan kıymetli evraka (senetlere) sahip olduğunu, Davaya konu senetlerin de ciro silsilesinin hukuka uygun olduğu ilgili icra dosyalarından anlaşılacağını, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada çözümü gereken hukuki ihtilafın ... Esas sayılı dosyalarında menfi tespit istemine yöneliktir. 6102 sayı...