Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/431 · K. 2025/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 K. 2025/502

E. 2024/431K. 2025/5021 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ve 01.08.2013 tarihinden beri faal olan ve hazır giyim sektöründe nocturne markası ile faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin markası Türk Patent Kurumu nezdinde tescilli bir marka olduğunu, müvekkili, yerli sermaye ile kurulmuş özgün tasarımlarını kendi bünyesinde üreterek yurt içi ve yurt dışında satan bir firma olduğunu, müvekkiline, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü tarafından tasarım merkezi kurma yetkisi verildiğini, müvekkili şirketin özgün tasarımları, başarılı reklam ve pazarlama kampanyaları ile müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/431 Esas KARAR NO :2025/502

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ve 01.08.2013 tarihinden beri faal olan ve hazır giyim sektöründe nocturne markası ile faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin markası Türk Patent Kurumu nezdinde tescilli bir marka olduğunu, müvekkili, yerli sermaye ile kurulmuş özgün tasarımlarını kendi bünyesinde üreterek yurt içi ve yurt dışında satan bir firma olduğunu, müvekkiline, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü tarafından tasarım merkezi kurma yetkisi verildiğini, müvekkili şirketin özgün tasarımları, başarılı reklam ve pazarlama kampanyaları ile müvekkili şirket kısa sürede hem ülke genelinde tanınır hale geldiğini, hem de yurt dışına açıldığını, müvekkili şirketin bu başarılı ve pazarda talep gören tanınırlığı üzerine firmalar müvekkilinden mağaza açmak için franchise ister hale geldiğini, davalı tarafında bu taleple müvekkili şirkete ulaştığını, taraflar arasında 27.02.2019 tarihli 3 yıl süreli Franchıse Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme hükümlerine davalı müvekkili şirketten ürün satın aldığını, ..., ... adresinde yer alan Forum ... isimli alışveriş merkezinde ürünleri satışa sunulduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi devam ederken davalı borçlunun ürün ve pazarlama tanıtıma ilişkin malzeme bedellerini (poşet, askı, antetli kırtasiye malzemeleri vb.) belirlenen vadelerde ödememesi üzerine ... 6. Noterliğinin 21.03.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, vadesi gelmiş ve ödenmemiş borçların ödenmesi talep edildiğini, sözleşmenin uzatılmayacağını, 26.02.2024 tarihinde sözleşmenin sona ereceği bildirildiğini, bu süre zarfında davalı şirketin itiraz veya inkar etmediği borçlarını ödememekteki ısrarı üzerine müvekkili şirket ... 16. Noterliğinin 19.04.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu borçların ödememesi nedeniyle sözleşme hükümleri uyarınca taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle derhal feshedildiği karşı tarafa bildirdiğini, davalı taraf ...'da Arap turist yoğunluğunun Nisan-Eylül arasında olduğunu ileri sürerek müvekkili şirketten ek süre talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından da bu talep uygun bulunduğunu, söz konusu mağaza davalı tarafından 15.09.2023 tarihinde kapatıldığını, davaya konu alacakları mağazanın kapanış tarihine kadar yapılan satın almalara ilişkin ödenmemiş bedellere ilişkin olduğunu, davalının faturaya dayalı borçlarını ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 792.619,08 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/128 · K. 2025/515

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/129 · K. 2025/513

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2025/511

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 · K. 2025/503

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 · K. 2025/514

1 Temmuz 2025