DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/02/2025 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin 18.08.2023 tarihinde yaptığı çalışma sırasında davacının enerji dağıtım altyapısına zarar verdiği tespit edildiğini, meydana gelen hasar ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenicisi tarafından giderilmiş olup, onarım için yapılan masraflar (KDV dahil 1.498,50 TL) davalıya fatura edildiğini, davalı ödeme yapmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı, ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, hasar, davalının kusurlu kazı çalışmaları sonucu meydana gelmiştir ve zarar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/128 Esas KARAR NO :2025/515
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/02/2025 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin 18.08.2023 tarihinde yaptığı çalışma sırasında davacının enerji dağıtım altyapısına zarar verdiği tespit edildiğini, meydana gelen hasar ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenicisi tarafından giderilmiş olup, onarım için yapılan masraflar (KDV dahil 1.498,50 TL) davalıya fatura edildiğini, davalı ödeme yapmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı, ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, hasar, davalının kusurlu kazı çalışmaları sonucu meydana gelmiştir ve zarar veren davalı bu bedelden sorumlu olduğunu, benzer konulu davalarda davacı lehine kararlar verildiğini, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı emsal kararında, elektrik dağıtım tesislerine verilen hasarın giderilmesi için yapılan masrafların genel idare gideri kapsamında olmadığı ve zarar verenin sorumlu olduğu belirtildiğini, bu nedenlerle davacı, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödeme yapılmasını ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çalışmaların ...'ye bildirilen ruhsatlı ve izinli ruhsat veya izin yoksa davanın reddi gerektiğini, hasarın ihale yüklenicisi ...İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Rest. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı ve hasar bedelinin yüklenici tarafından ödendiği, bu nedenle davalı ...'nin husumet ehliyetinin olmadığını, davanın süresi içinde açılmadığını, İcra takibine konu hasar bedelinin hukuki yararının olmadığını, bölgede çalışmaları "2022 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı Kağıthane, ... ve ... İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi (2)" ihalesi kapsamında ...İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Rest. Ltd. Şti. Yaptığını, yapım İşleri Genel Şartnamesi'ne göre yüklenici ve alt yükleniciler kusurlu oldukları durumlarda üçüncü kişilere verilen zararlardan doğrudan sorumlu olduğunu, davacı ...'ın alt yapı tesislerinin Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'ne uygun olarak yapılmadığı. Kablo derinliğinin yetersiz olduğu, işaretleme ve koruyucu önlemlerin alınmadığının belirtildiğini, hasarın meydana gelmesinde davacının kusurlu ve sorumlu olduğunu, gerçek zarar ilkesi gereği personel ve araç bedellerinin hasar hesabına katılamayacağı yönünde Yargıtay kararları bulunduğunu, davacı şirketin talep ettiği eşik kesinti süresi aşım bede...