DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine davalı tarafça, İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını ve dahi takip kesinleştiğini, taraflarınca takibe dayanak olan 18.10.2018 düzenleme, 10.12.2018 ödeme tarihli 40.000,00TL değerinde olan senet aslı ile ilgili olarak, davalı ile ticari iş yapmış olan 3. kişi konumundaki ...'ın müvekkilinin imzasını taklit etmiş olması ihtimaline binaen ceza davası açıldığını ve bilirkişi incelemeleri ile söz konusu senet üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığının açığa çıktığını ve İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi... Esas Ve ... karar No ile karar verildiğini ve bu karar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1096 Esas KARAR NO : 2025/578 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine davalı tarafça, İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını ve dahi takip kesinleştiğini, taraflarınca takibe dayanak olan 18.10.2018 düzenleme, 10.12.2018 ödeme tarihli 40.000,00TL değerinde olan senet aslı ile ilgili olarak, davalı ile ticari iş yapmış olan 3. kişi konumundaki ...'ın müvekkilinin imzasını taklit etmiş olması ihtimaline binaen ceza davası açıldığını ve bilirkişi incelemeleri ile söz konusu senet üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığının açığa çıktığını ve İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi... Esas Ve ... karar No ile karar verildiğini ve bu karar istinaf incelemesi sonunda 18.09.2024 tarihinde kesinleştiğini, dolayısı ile işbu senette müvekkilinin imzasının olmadığı gerek bilirkişi rapoırları gerekse Mahkeme ilamı ile kesinleştiğini, müvekkilinin maddi durumunun kötü olması ve bu icralar sebebi ile zaten mağdur durumda olması sebebiyle adli yardım taleplerinin kabulüne, dava sonuna dek müvekkilinin daha fazla mağdur edilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir ile icranın durdurulmasına karar verilmesini, davalı ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, neticeten İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı haksız icra takibinin iptaline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davaya konu kambiyo senedine ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin alacaklısı olmadığını, Müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğu böyle bir kambiyo senedi olmadığı gibi icra takibi de bulunmadığını, yanı sıra davacı taraf ile herhangi bir Arabuluculuk yapılmadığı gibi dava dilekçesi ekinde bulunan Arabuluculuk tutanağı müvekkili ile düzenlenmediğini, müvekkilinin takibe konu kambiyo senedinden kaynaklı olarak davacıdan bir alacağı olmadığını, davaya konu icra takibinin tarafı olmadığı için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 1-Dava, İİK 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır. 2-28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denilmiştir....