Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2024 tarihinde davalı ... İthalat Limited Şirketi'nin maliki olduğu, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 38... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin, bahsi geçen kaza sonucu aracının sanayide onarımının gerçekleşmesi sebebiyle aracını kullanamadığını ve dolayısıyla da bu süre zarfında iş görememesinden kaynaklı olarak mağduriyet yaşadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 (ON) TL hak mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderlerinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO :... KARAR NO :...
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2024 tarihinde davalı ... İthalat Limited Şirketi'nin maliki olduğu, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 38... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin, bahsi geçen kaza sonucu aracının sanayide onarımının gerçekleşmesi sebebiyle aracını kullanamadığını ve dolayısıyla da bu süre zarfında iş görememesinden kaynaklı olarak mağduriyet yaşadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 (ON) TL hak mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/09/2025 tarihli dilekçesi ile; gelinen aşamada davalı şirket ile haricen sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, işbu dava nezdindeki vekalet ücreti ve yargılama gideri başta olmak üzere tüm taleplerinden feragat ettiklerini, bu kapsamda feragat istemleri doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 10/09/2025 tarihli dilekçesi ile; davacının feragatını kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir masraf, vekalet ücret talebinde bulunmadıklarını, davadan feragat ve feragatin kabulü nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını beyan etmiştir. HMK'nın 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince (1/3 oranında) alınması gerekli 205,13-TL ilam harcının, tahsil edilen 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile, artan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı...