Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kozmetik işleri ile işggal ettiğini, aralarnıda kozmetik ürün alım satımı sonucu ... TL toplam alışveriş olduğunu, malların teslimini gösteren nakliyat ambarına ait ambar tesellüm fişi dilekçe ekinde sunulduğunu, ... tarihli ... TL, ... TL ve ... TL irsaliye fatura karşılığı ürünlerle beraber ayıpsız bir şeklide teslim edildiğini ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, alacağın tehlikede olması nedeniylle davalı şirketin mevcuduna ihtiyati haciz konmasını, icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile ihtiyati haczin kabulünü talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/281 KARAR NO : 2019/901
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kozmetik işleri ile işggal ettiğini, aralarnıda kozmetik ürün alım satımı sonucu ... TL toplam alışveriş olduğunu, malların teslimini gösteren nakliyat ambarına ait ambar tesellüm fişi dilekçe ekinde sunulduğunu, ... tarihli ... TL, ... TL ve ... TL irsaliye fatura karşılığı ürünlerle beraber ayıpsız bir şeklide teslim edildiğini ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, alacağın tehlikede olması nedeniylle davalı şirketin mevcuduna ihtiyati haciz konmasını, icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile ihtiyati haczin kabulünü talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete teslim ettiği bir mal bulunmadığı gibi buna ilişkin tebliğ edilen bir faturada bulunmadığını, özellikle karşı yanın müvekkili ile ticari ilişkisinin varlığını kanıtlayan bir sözleşmede bulunmadığını, salt faturaya dayanarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ile sabit olduğunu, davacının istinaf başvurusu da hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Mahkememizce davalının defterleri incelenmiş, mali müşavir bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda özetle; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilşikinin olduğu, kozmetik ürünleri alınıp/satıldığı, davalının e-defterlerinin beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun oldouğu, HMK. 222/2 maddesine göre 2018 yılı defter kayıtlarının davalı lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, davacının kozmetik ürünlerini ambar nakliyat firmasına vermesi ile kozmetik ürünlerinin tesliminin KDV kanununa göre teslim hükmünde olduğu, davacı ta...