DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkiline ait iş makinelerinin davalı tarafça kiralandığını ve müvekkil tarafında söz konusu kiralama bedelleri karşılığında ..., ..., ..., ..., ... keşdie tarihli faturalar tanzim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmesi hususunda müvekkilin, davalıya harici olarak başvurmuşsa da söz konusu bedellerin kedisine ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca Antalya ... İcra Mümdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, ve takibin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/657 Esas KARAR NO : 2020/1
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkiline ait iş makinelerinin davalı tarafça kiralandığını ve müvekkil tarafında söz konusu kiralama bedelleri karşılığında ..., ..., ..., ..., ... keşdie tarihli faturalar tanzim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmesi hususunda müvekkilin, davalıya harici olarak başvurmuşsa da söz konusu bedellerin kedisine ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca Antalya ... İcra Mümdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, iş makinelerinin kiralanmasından kaynaklanan fatura borcuna istinaden itirazın iptali istemli davadır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, iş makinası kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine konu itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4. maddesine göre; "1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." denilmiştir. Eldeki davaya emsal Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2016/11677 E. 2016/11289 K. Sayılı ilamında "....Somut olayda, davalı şirket ve davacı şirket arasında iş makinası kiralama sözleşmesi imzalanmış, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davacı şirketçe ilamsız icra takibi yapılmış, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmiş ve davacı şirketçe itirazın iptali davası açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu sözleşmenin sadece iş makinesinin kiralanmasına ilişkin hususları içerdiği açıktır. Bu durumda, uyuşmazlığın sulh h...