Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1124 · K. 2025/1067
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1124 K. 2025/1067

E. 2025/1124K. 2025/106723 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2025 tarih ve 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tek hissedarı olduğunu, davalı borçlunun ise anılan şirketin eski ortağı olup 23.09.2020 tarihli şirket olağan genel kurulunda şirkette bulunan ... hissesini devrederek şirketteki ortaklığından ayrıldığını, davalı borçlunun hissesinin karşılığında müvekkilinden 300.000,00 TL tutarında 31.12.2020 vadeli bono teslim aldığını, davalı ...'ın senedi kimseye cirolamadığını, senedin kendisinde olduğunu, senedi sonradan müvekkiline iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin ise davalının eski şirket ortağı olması ve ortaklığın getirmiş olduğu güven ilişkisi nedeniyle...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025

... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2025 tarih ve 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tek hissedarı olduğunu, davalı borçlunun ise anılan şirketin eski ortağı olup 23.09.2020 tarihli şirket olağan genel kurulunda şirkette bulunan ... hissesini devrederek şirketteki ortaklığından ayrıldığını, davalı borçlunun hissesinin karşılığında müvekkilinden 300.000,00 TL tutarında 31.12.2020 vadeli bono teslim aldığını, davalı ...'ın senedi kimseye cirolamadığını, senedin kendisinde olduğunu, senedi sonradan müvekkiline iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin ise davalının eski şirket ortağı olması ve ortaklığın getirmiş olduğu güven ilişkisi nedeniyle davalının beyanına güvenerek davalıya banka kanalıyla ödeme yaptığını, müvekkili tarafından keşide edilip davalı ...'a teslim edilen bono bedelinin 31.12.2020 tarihinde yani vade gününde davalı ...' a ait ... IBAN numaralı banka hesabına gönderildiğini ve açıklama kısmında "31.12.2020 tarihli senet hisse devri" yazılarak yapılan ödemenin senede ilişkin olduğunun belirtildiğini, ancak davalının bonoyu dava dışı ...'a ciroladığını ve buna rağmen senet bedelini müvekkilinden tahsil ettiğini, dava dışı ... tarafından ise bononun ... 9. İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edildiğini, bunun sonucunda müvekkilinin 300.000,00 TL tutarındaki bono karşılığında hem bono tutarını ...'a takip öncesinde ödemiş bulunduğunu hem de ... 9. İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E. Sayılı dosya borcunu ...'a ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin üstlendiği 300.000,00 TL'lik borcu iki kez ve misliyle ödemek zorunda kaldığını, davalı ile müvekkili arasında davalının sebepsiz zenginleştiği senet dışında başkaca hiçbir borç ilişkisinin bulunmadığını, davalının haksız olarak senet bedelini tahsil ettiğini ve sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilinin üstlendiği borcu iki kez ödemek zorunda kalmış olmasına ek olarak dava dışı üçüncü kişi tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olması nedeniyle müvekkilinin avukatlık ücreti ile icra masraflarına da katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin aleyhine başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E. Sayılı dosyasına 416.200,00 TL'lik ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin 116.200,00 TL tutarında avukatlık ücreti ve icra masrafları ödediğini, davanın kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğü 2022/ E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının haks...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/921 · K. 2025/1063

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1018 · K. 2025/1066

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/479 · K. 2025/1064

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1068 · K. 2025/1065

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1141 · K. 2025/1070

24 Eylül 2025