DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Adana Barkal şubesi ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya müvekkili banka tarafından Kredi Kullandırıldığını, davalı ...'ın bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/100 Esas - 2022/867 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/100 KARAR NO : 2022/867
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Adana Barkal şubesi ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya müvekkili banka tarafından Kredi Kullandırıldığını, davalı ...'ın bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rehnin paraya çevrilmesine başvurmadan önce müvekkili aleyhine haksız olarak takip talebinde bulunduğunu, akabinde icra dairesi tarafından ödeme emri düzenlendiğini, müvekkilinin hukuka aykırı olarak düzenlenmiş olan icra emrine karşı itiraz ettiğini, alacağı rehinle temin edilmiş bir alacaklının, alacağını takip yaparak elde etmek isterse kural olarak önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerektiğini, bu yola başvurmadan ilamlı veya ilamsız icra yoluna ya da iflas yoluna başvurulamayacağını, müvekkili hakkında açılmış olan icra takibinin hangi kredi sözleşmesine dayanarak açılmış olduğunun anlaşılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından 10/11/2021 tarihinde, Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile kredi borcundan dolayı 1.794.539,73 TL asıl alacak, 211.598,45TL işlemiş faiz, 22.736,24 TL işlemiş fai...