Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 02/01/2021 tarihinde ... istikametinde ... kavşağında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... poliçe numarası ile ... A.Ş sigortalı ... plakalı ... ... araç ile kurumlarını ait ... plakalı ... marka araca, kaza tutanağında ve krokilerden de anlaşılacağı üzere tepe üstü ve sağ eğimli viraja olması gerektiğinden hızlı girmesi ve şeride çarptığını, kaza sonucunda maddi hasarın meydana geldiğini, kaza mahallinde tutulan 02/01/2021 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ...'ün 2918 sayılı KTK'nın m.52/1/A maddesindeki kuralı ve 84/1G kuralını ihlal ettiğini, kurum araç şoförünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/123 Esas - 2022/1224 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2022/1224
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 02/01/2021 tarihinde ... istikametinde ... kavşağında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... poliçe numarası ile ... A.Ş sigortalı ... plakalı ... ... araç ile kurumlarını ait ... plakalı ... marka araca, kaza tutanağında ve krokilerden de anlaşılacağı üzere tepe üstü ve sağ eğimli viraja olması gerektiğinden hızlı girmesi ve şeride çarptığını, kaza sonucunda maddi hasarın meydana geldiğini, kaza mahallinde tutulan 02/01/2021 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ...'ün 2918 sayılı KTK'nın m.52/1/A maddesindeki kuralı ve 84/1G kuralını ihlal ettiğini, kurum araç şoförünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil kurumun araç değer kaybı tazminatının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda attırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin haksız fiil gerçekleştiği tarih olan 02/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiş ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... sayılı ve 03/01/2020-2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, bakiye teminat limitinin 16.125,04 TL olduğunu, kaza sonrasında yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 22.277,94 TL hasar tazminatının müvekkil kuruma 07/04/2021 tarihinde tedarikçi firma ... Hizmetlerine 4.597,02 TL'nin 17/02/2021 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirketin, davacının araç hasarı zararını davacıya ödemek suretiyle zararı tanzim etmiş ve poliçeden kaynaklanan sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının gerçek zararının karşılandığını, müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemeler nedeniyle bakiye taminat limitinin 16.125,04 TL olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilme gerektiğini, araçta meydana gelen hasarda araçta mekanik ve plastik aksamlar değer kaybına girmediğinden dolayı değer kaybı talebinin reddedildiğini, müvekkil şirket dava açı...