Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/61 · K. 2025/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 K. 2025/573

E. 2024/61K. 2025/57312 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talebinde bulunan davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ... A.Ş. hakkında konkordato talep edilen davalı ... A.Ş.'den cari hesaplardan kaynaklı olarak ekte sunulan faturalar ve ekstrelerden de görüleceği üzere 11.741.176,47 TL alacaklı bulunduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davalı / borçlulardan alacağın tahsili amacıyla girişimlerde bulunulduğunu, davalı (borçlu) tarafından sözlü olarak borcun ödeneceği ifade edildiğini, bu zamana kadar hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, borçlu ... A.Ş. tarafından sunulacak belgeler ve mahkemenizce atanacak komiser ve bilirkişi değerlendirmeleriyle konkordato yargılamasında imtiyazlı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/61 Esas KARAR NO : 2025/573

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talebinde bulunan davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ... A.Ş. hakkında konkordato talep edilen davalı ... A.Ş.'den cari hesaplardan kaynaklı olarak ekte sunulan faturalar ve ekstrelerden de görüleceği üzere 11.741.176,47 TL alacaklı bulunduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davalı / borçlulardan alacağın tahsili amacıyla girişimlerde bulunulduğunu, davalı (borçlu) tarafından sözlü olarak borcun ödeneceği ifade edildiğini, bu zamana kadar hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, borçlu ... A.Ş. tarafından sunulacak belgeler ve mahkemenizce atanacak komiser ve bilirkişi değerlendirmeleriyle konkordato yargılamasında imtiyazlı ve adi alacakların bedelleri tespit edilebilecek, alacaklılar arasında eşitlik ilkesi gereğince müvekkil şirket de alacağının mümkünse tamamına ulaşabileceğini, aksi halde müvekkilinin de dahil olmak üzere davalıya karşı alacaklılar tarafından yakın zamanda cebri icra tehdidi yöneltilmesi halinde borçlunun söz konusu borçlarının tamamını ödeyebilmesi ve müvekkilin alacağının tamamının tahsil etme imkanı kalmayacağını, müvekkilinin alacağını sırasıyla rehinli alacaklar, eşya ve taşınmazın aynından doğan kamu alacakları, işçi alacakları ve eşya ve taşınmazın aynından doğmayan kamu alacakları için ödeme yapıldıktan sonra alabileceğini, bu alacaklara işleyecek faizlerle birlikte alacağını alamama ihtimali bulunduğunu, mali durumunun bozulması nedeniyle alacaklılarına ödeme yapmakta zorlanan şirket ödemelerini tatil etme durumuna geldiğini, borçlu şirket tacir olup, müvekkili şirket tarafından iflası istenebilecek kişilerden olduğunu, müvekkili davacı sıfatına sahip bulunduğunu, davalı borçlu şirketin işletme faaliyetlerinin bir süre için aksamadan devam etmesi halinde tüm borçlarını ödeyebileceğini ve konkordato projesinin başarıya ulaşması ile tüm alacaklıların alacağını tahsil etmesinin sağlanacağı öngörüldüğünü, davalı borçlu ... A.Ş. için konkordato işlemlerinin başlatılmasını, davalı borçluya İİK'nın 286 maddesinde belirtilen belgeleri ve kayıtları sunmaya davet edilmesini, davalı borçluya belgeleri sunması için İİK 287.maddesi uyarınca makul bir süre verilmesini, davalı borçlu tarafından İİK'nın 286. Maddesindeki belgelerin sunulması halinde borçlu şirketler hakkında geçici mühlet kararı verilmesini konkordatonun tasdikine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m.286 vd hükümlerinden kaynaklanan konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce 31/10/2024 tarihi itibariyle borçlu şirket lehine üç ay süre ile geçici mühlet kararının verildiği, 29/04/2024 tarihi itibariyle ise iki aylık geçici mühlet kararının verildiği, akabinde komiserlerin görevlerine devam ettiği sabittir. Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2025/578

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/566

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 · K. 2025/560

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/548 · K. 2025/567

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2025/562

12 Eylül 2025