Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/729 · K. 2025/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 K. 2025/420

E. 2024/729K. 2025/42013 Haziran 2025
tedbir kararırayiç değervergi cezasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ :13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden şirketinin kuruluş tarihinin 13.09.2017 olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin... tarih ve ... sayısı ile tescilli şirketin, ... Şirketi ünvanı ile ticari hayatına başladığını, dava tarihi itibarı ile şirketinin sermayesinin 25.000.000,00- TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, şirketin tek ortağının davacı ... olduğunu, vadesi geldiği halde ödenemeyen ve vadesinde ödenememe tehlikesi altında bulunan çek ve senetler yönünden şirketin kısa dönemde ödeme yapması gereken çek/senet borcu nedeniyle nakit akışında aksamalar yaşamasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin 13.09.2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/729 Esas KARAR NO : 2025/420

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ :13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden şirketinin kuruluş tarihinin 13.09.2017 olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin... tarih ve ... sayısı ile tescilli şirketin, ... Şirketi ünvanı ile ticari hayatına başladığını, dava tarihi itibarı ile şirketinin sermayesinin 25.000.000,00- TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, şirketin tek ortağının davacı ... olduğunu, vadesi geldiği halde ödenemeyen ve vadesinde ödenememe tehlikesi altında bulunan çek ve senetler yönünden şirketin kısa dönemde ödeme yapması gereken çek/senet borcu nedeniyle nakit akışında aksamalar yaşamasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin 13.09.2017 tarihinde kurulduğunu, kurulduğundan itibaren, alüminyumdan her çeşit ekstrüzyon profilleri tel ve boru imalatı ile alüminyum profilden sanayi mamülleri ve madeni eşya imali, imal ettirilmesi, ithali, ihracı, toptan ve perakende ticaretini yapmak gibi faaliyet alanı konularında büyük ivme kaydettiğini, şirketin varlık bütünlüğünün korunması, hem değerini artırmakta, hem de faaliyetlerinin sürdürülmesine imkan sağlamakta olduğunu, amaçlarının kredi alacaklarının çıkarlarını düşünerek tüm borçlarını konkordato ön projelerinde belirttikleri vade koşullarında son kuruşuna kadar ödeyebilmek ve böylece işletmesinin devamlılığını sağlayarak ülke ekonomisine katkı sağlayabilmek, ayrıca sosyal refah doğrultusunda istihdam yaratabilmek olduğunu, konkordato tedbir kararı verilerek faaliyetlerine devam etmelerinin mümkün olması halinde belirtmiş oldukları hedef planlama doğrultusunda alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının %100 seviyesinde olduğunu, talebin hukuki dayanakları ve kanunda aranan belgelerin konkordato ön projesinin icra ve İflas Kanununun 286. maddesinde yazılı tüm belgelerin ibraz edildiğini, davacı müvekkillerinin işbu dilekçe tarihi itibariyle vadesi gelen borçlarını ödeyemeyeceğini, ve takip eden dönemde vadesi gelecek borçlarını da ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, öncelikle davacı şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve diğer davacılar ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanununun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince tensip kararı ile birlikte üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK 289 uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı müvekkillerin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m.286 vd hükümlerinden kaynaklanan konkordato talebine ilişkindir. İİK m.286 vd.hükümleri çerçevesinde konkordato müessesesinin dürüst borçlular tarafından talep olunabileceğine dair normati...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2024/465

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/1007

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2025/192

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2024/574

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2024/497

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/181 · K. 2024/513

5 Temmuz 2024