DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi ve Ticari Kart Sözleşmeleri kapsamında borçluya krediler/kredi kartı/bankacılık hizmetleri verildiğini ve kullandırıldığını, davaya konu icra dosyası alacağı, ... numaralı Diğer Taksitli Yatırım Kredisi olarak adlandırılan ticari krediden kaynaklandığını, diğer davalı ...'ın da müşterek müteselsil kefaleti nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu, davalılara karşı Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 61.300,39-TL. lık İtirazın İptali davası ... E.-... K. sayılı karar ile müvekkili banka lehine sonuçlandığını ve 28/12/2021 tarihinde...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/409 Esas - 2022/1145 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/409 KARAR NO : 2022/1145
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi ve Ticari Kart Sözleşmeleri kapsamında borçluya krediler/kredi kartı/bankacılık hizmetleri verildiğini ve kullandırıldığını, davaya konu icra dosyası alacağı, ... numaralı Diğer Taksitli Yatırım Kredisi olarak adlandırılan ticari krediden kaynaklandığını, diğer davalı ...'ın da müşterek müteselsil kefaleti nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu, davalılara karşı Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 61.300,39-TL. lık İtirazın İptali davası ... E.-... K. sayılı karar ile müvekkili banka lehine sonuçlandığını ve 28/12/2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.-... K. sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporuna göre takip ve alacak miktarının 108.008,99 TL olduğunu, ilk açılan davada 61.300,39-TL. asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş olduğundan, müvekkili banka davalılardan 46.708,60 TL. daha alacaklı olduğunu, bu nedenle ilk davalarında fazlaya ilişkin hakları saklı tutulduğundan bu ek davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibine yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana İcra 6. Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar aslı, Beyoğlu 48. Noterlik tarafından gönderilen belgeler mahkememiz dosyası arasına alındı. Adana İcra 6. Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçluların ..., ...ve ... olduğu, takibin 91.590,44-TL asıl alacak, 20.889,75-TL işlemiş faiz, 1.050,27-TL BSMV ve 274,95-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 113.805,41-TLüzerinden başlatıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebil...