DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizin 29/05/2019 tarih ve...Esas ... sayılı kararının Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 21/09/2021 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılması nedeniyle yeniden yapılan yargılama sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalının fırın işletmekte olduğu, işlettiği fırında kullanmak üzere müvekkilinden un aldığı, icra takibine konu faturalarda belirtilen tarihlerde un teslim edildiği, ancak davalının unların karşılığını ödemediği ve Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak borçlunun icra takibine borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğu, bu nedenle öncelikle davanın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/914 Esas KARAR NO : 2022/1148 Karar İcra Dosyası :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizin 29/05/2019 tarih ve...Esas ... sayılı kararının Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 21/09/2021 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılması nedeniyle yeniden yapılan yargılama sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalının fırın işletmekte olduğu, işlettiği fırında kullanmak üzere müvekkilinden un aldığı, icra takibine konu faturalarda belirtilen tarihlerde un teslim edildiği, ancak davalının unların karşılığını ödemediği ve Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak borçlunun icra takibine borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğu, bu nedenle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacının müvekkiline sattığı mallardan dolayı alacaklı olduğunu iddia ettiği, bu iddiaların mesnetsiz olduğu, faturanın tek yanlı olarak ispat vasıtası olamayacağı, fatura muhteviyatının verildiğine ya da hizmetin gerçekleştiğine ilişkin başka maddi vasıtalarla da desteklenmesinin gerektiği, davaya konu faturaların müvekkili tarafından ödendiği, bu nedenle öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile; dava dosyası, takip dosyası ve davacı şirket kayıtlarına göre, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 38.200,00 TL asıl alacak ile, 5.655,62 TL işlemiş faiz alacağının olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Mahkememizin 29/05/2019 tarih ve...Esas ... sayılı kararı ile davacı tarafından davaya konu faturaya karşılık olarak mal veya hizmet sunumunu gerçekleştirdiğinin kanıtlayamaması karşısında davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 06/08/2019 tarihli istinaf dilekçesinde mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından davaya konu faturaya karşılık mal veya hizmet sunumu gerçekleştirdiğinin kanıtlanamaması karşısında davanın reddine karar verildiğini, aslen davalı borçlunun borcu olmadığına ilişkin hiçbir kanıt ileri süremediğini ve borcunun olmadığını ispatlayamadığını, bu hususun mahkemece gözardı edildiğini ve müvekkilinin mağdur duruma düşürüldüğünü, davacı tarafından ticari defterler ve ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen faturaların dosyaya ibraz edilmesine rağmen kurulan hükmün haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle mahkemece verilen davanın reddi kararının kaldı...