Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin aldıkları ihale sonucu davacı idare ile Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davacı adına işi yürüttüğünü, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ... 'nin davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne karşı işçilik alacakları konusunda başvuru yaptığını, yapılan uzlaşma neticesinde 22.611,76 TL ödenmesi yönünde uzlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından işçiye kıdem tazminatı olarak 22.611,76 TL ödeme yapıldığını, davalıların sorumluluğuna düşen...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/781 Esas - 2022/754 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/781 KARAR NO : 2022/754 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ...- ...
DAVALI : 1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin aldıkları ihale sonucu davacı idare ile Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davacı adına işi yürüttüğünü, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ... 'nin davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne karşı işçilik alacakları konusunda başvuru yaptığını, yapılan uzlaşma neticesinde 22.611,76 TL ödenmesi yönünde uzlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından işçiye kıdem tazminatı olarak 22.611,76 TL ödeme yapıldığını, davalıların sorumluluğuna düşen miktarın 11.975,43 TL olduğunu, yapılan ödemenin davalılardan talep edilmesine rağmen geri ödemenin gerçekleşmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı şirket elemanı olarak çalışan işçilere yapılan ödemelerden bu firmaların sorumlu tutulacağının karar altına alındığını, taraflar arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, çalıştırılan işçiye karşı asıl ve alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu belirterek davalıların sorumluluğuna düşen 11.975,43 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... Vekili cevap dilekçesi ile, dava dışı işçinin ... kurumundan alınan ihale kapsamında aralıklı dönemlerde müvekkili şirket bünyesinde çalıştırıldığını, ihale bitimi nedeniyle hizmet ilişkisinin sonlandırıldığını, ancak işçinin yeni ihale alan firma nezdinde aralıksız çalışmasını sürdürdüğünü, müvekkili firmanın Adana ilinden ayrılmasından sonra işçinin ne şekilde çalıştırıldığını bilmediğini, çalışanların istihdamı ve özlük hakları anlamında ... kurumunun yetkili olduğunu, işçi ücretlerinin ve yan alacaklarından sorumluluğun davacıya ait olduğunu, yıllık izin ve ihbar tazminatından son işverenin sorumlu tutulmasını, müvekkilinin ihale aldığı dönemde çalışma şartlarına uyduğunu, fazla mesai yaptırılmadığını, ücretlerin eksiksiz ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde sorumluluk konusunda açık hüküm bulunmadığını belirterek davanın müvekkili açısından reddini talep etmiştir. Daval...