DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ :.. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 22.09.2018 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiği, sürücü davacının ...'ın kazada yaralandığı, meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2918 sayılı Kanunun 56/1-C maddesine göre asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle ... plakalı araçta sürücü konumunda olan davacı ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, kaza tarihinin 22.09.2018 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/583 Esas - 2022/694 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/583 Esas KARAR NO : 2022/694
HAKİM : .. KATİP :. DAVACI : . DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ :..
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 22.09.2018 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiği, sürücü davacının ...'ın kazada yaralandığı, meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2918 sayılı Kanunun 56/1-C maddesine göre asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle ... plakalı araçta sürücü konumunda olan davacı ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, kaza tarihinin 22.09.2018 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 20 ŞUBAT 2019 tarihli resmi gazetede yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde tespit edilmesini, bu nedenle şimdilik 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacı vekili, dava dosyasının 30/03/2022 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 695,92 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 615,22 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, Davalı vekil ile temsil edildiğinden dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, İlişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı