DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :02.07.2022 KARAR TARİHİ :06.12.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 04.12.2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'ın olay esnasında ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... yönünden; 10 TL sürekli iş göremezlik, 10 TL geçici iş göremezlik ve 10 TL geçici bakıcı gideri ile, diğer müvekkili ... yönünden; 10 TL sürekli iş göremezlik ve 10 TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/501 Esas - 2022/1125 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/501 Esas KARAR NO :2022/1125 Karar
HAKİM :... KATİP :...
DAVACILAR :1-... VEKİLLERİ :Av. .. DAVALI :... VEKİLİ :Av. .. DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :02.07.2022 KARAR TARİHİ :06.12.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 04.12.2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'ın olay esnasında ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... yönünden; 10 TL sürekli iş göremezlik, 10 TL geçici iş göremezlik ve 10 TL geçici bakıcı gideri ile, diğer müvekkili ... yönünden; 10 TL sürekli iş göremezlik ve 10 TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 01.12.2022 tarihli dilekçesiyle davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını ve davanın feragat reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 06.12.2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, davalı vekilinin 01.12.2022 tarihli dilekçesi ve davacı vekilinin 06.12.2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafın davadan feragati davalı tarafın yargılama sırasında haricen ödeme yapması sebebine dayandığından dava tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı bulunmuş ve arabuluculuk giderlerinin davalıya yükletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Peşin yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,...