Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/198 · K. 2022/1168
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 K. 2022/1168

E. 2022/198K. 2022/116815 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... olan şirketinin hamili olarak bulunduğunu, keşidecesinin .... olduğunu, 30/05/2015 keşide tarihli muhatabı ... Bankası olduğunu, 16.725,00-TL bedelli çekin müvekkil şirketin çalışanı olan ... tarafından çantasından muhafaza edilmekteyken 05/08/2016 günü çantasını kontrol ettiğinde çekin çantasında olmadığını fark ettiğini, ilgili çekin tahsilatı mümkün olmadığından müvekkil şirket tarafından çekin iptali ile zayi belgesi verilmesi adına dava açıldığını, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile davalarının kabul edilmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe başlatıldığını, davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/198 Esas KARAR NO : ...Karar İcra dosyası : Adana 5. İcra Dairesi E. Sayılı

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [] UETS

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [] UETS

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... olan şirketinin hamili olarak bulunduğunu, keşidecesinin .... olduğunu, 30/05/2015 keşide tarihli muhatabı ... Bankası olduğunu, 16.725,00-TL bedelli çekin müvekkil şirketin çalışanı olan ... tarafından çantasından muhafaza edilmekteyken 05/08/2016 günü çantasını kontrol ettiğinde çekin çantasında olmadığını fark ettiğini, ilgili çekin tahsilatı mümkün olmadığından müvekkil şirket tarafından çekin iptali ile zayi belgesi verilmesi adına dava açıldığını, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile davalarının kabul edilmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de süresinde olmaması sebebiyle takibe devam edildiğini, ancak davalı şirket tarafından takibin iptali davası açıldığını, Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile davaları kabul edildiğini, şirketin itirazlarının süresinde olduğunu şeklinde karar verildiğini, istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ileride telafisi imkansız zararlara ve müvekkil şirketin mağduriyetine yol açmamak için İİK. maddesi rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmişi bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirilebilir hükmüne binaen ihtiyati haciz karar verilmesini istediğini, borçlunun mal kaçırma olasılığının yüksek olması nedeniyle ihtiyati haciz kararının teminat alınmaksızın verilmesini, teminatsız verilmesi uygun görülmez ise mahkemenin uygun gereceği bir teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederek davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmektedir. Davacı vekili 15/12/2022 tarihli celsede yeniden dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 15/12/2022 tarihli celsede davanın reddini talep etmiştir. Dava dosyasına ilişik .. sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Dava dilekçesi, davacı vekilinin 15/12/2022 tarihli duruşmadaki beyanı ile davadan feragat ettiği ve feragatın davayı sonlandıran işlemlerden olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/906 · K. 2022/1167

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2022/1162

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2022/1172

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2022/1164

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2022/1169

15 Aralık 2022