Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17.03.2021 tarihinde müvekkillimize ait ... plakalı, 2016 model ...1.2 TSI 9 Reference marka araca davalı sigorta şirketinin poliçelisi ... plakalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait araç tamamen hasar görmüş, aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, Trafik kaza tutanakları incelendiğinde müvekkilin işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün gerçekleşen çift taraflı kazada kusurunun bulunmadığı tüm kusurun dava dışı karşı araç sürücüsüne atfedildiğini, Araç tamirat süresince serviste kalmış, bu süre boyunca kullanılamadığını, Müvekkil hasara uğrayan aracını 19.07.2017 tarihinde, "0" km iken almış olup kaza tarihine kadar aracın tüm...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/213 Esas - 2022/1195 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2022/1195
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av....
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17.03.2021 tarihinde müvekkillimize ait ... plakalı, 2016 model ...1.2 TSI 9 Reference marka araca davalı sigorta şirketinin poliçelisi ... plakalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait araç tamamen hasar görmüş, aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, Trafik kaza tutanakları incelendiğinde müvekkilin işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün gerçekleşen çift taraflı kazada kusurunun bulunmadığı tüm kusurun dava dışı karşı araç sürücüsüne atfedildiğini, Araç tamirat süresince serviste kalmış, bu süre boyunca kullanılamadığını, Müvekkil hasara uğrayan aracını 19.07.2017 tarihinde, "0" km iken almış olup kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırıldığını, Kaza tarihine kadar aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaportasında da en ufak bir çizik bile söz konusu olmadığını, Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalı tarafın savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki günümüzdeki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerektiğini, Davalı sigorta şirketine 1.11.20211 tarihinde başvurarak işbu kaza sonucu aracının uğradığı maddi hasarın tazminatını talep etmiş bu başvuru sonucunda ... 33 numaralı hasar dosyası açılmış ve 583,50 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, Sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme yeterli olmayıp müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı daha fazla olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 17/03/2021 tarihinde sürücü ... idaresindekİ ... plakalı araç ile Adana Barış bulvarınde seyir halindeyken sol şeritte seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması ve bu çarpışmanın etkisiyle savrularak aynı istikamette seyir halinde olan... plakalı araca çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkil sigorta şirketi; kendisine yapılan başvuru neticesinde (HASAR DOSYA NO: ...) araç hasarı için ... Sigorta A.Ş ye 20....