DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin,17/02/2012 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı yolcu otobüsünün kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığından bahisle kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer hakları fazla, üst ve sair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama gideri ile vekalet...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2880 KARAR NO : 2022/1157
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... (TCKN:...) VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI :... - .... VEKİLLERİ :Av. ... - .... Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin,17/02/2012 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı yolcu otobüsünün kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığından bahisle kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer hakları fazla, üst ve sair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının delil örneklerinin şirketlerine tebliğ edilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ve 08/02/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının tedavi kapsamında olduğunu, ZMMS poliçelerinde belirtilen tedavi teminatı ile vefat ve maluliyetin ayrı ayrı teminatlar olarak belirlendiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı doğrultusunda geçici iş göremezlik tazminat bedelinin tedavi gideri kapsamında değerlendirilerek tedavi gideri teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumluğu olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatlarının 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğinden bahisle haksız davanın reddine, SGK tarafından davacıya iş göremezlik sebebiyle bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından ATK dan rapor alınmasını, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti...