DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : .... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı.... arasında GKS imzalandığını, bu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu müteselsil kefil beyanı ile imzaladığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/22 Esas - 2022/1080 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/22 KARAR NO : 2022/1080
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : ....
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı.... arasında GKS imzalandığını, bu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu müteselsil kefil beyanı ile imzaladığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili 07/03/2022 tarihli cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin davacı kuruma ne kefil olarak ne de başka bir sıfatla borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 20/04/2015 tarihinde dava dışı şirket adına temsil yetkisini kullanarak 400.000,00 TL tutarındaki genel kredi taahhütnamelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile şirketin diğer ortağı ... ile birlikte şirket adına imzaladıklarını, ancak bu kredi taleplerinin davacı kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 29/04/2016 karar tarihli toplantı ile hisselerini ...'e devrettiğini, ortaklıktan ayrıldığını, bu tarihten sonra şirket hissedarı olan ... ve ... 'in davacı bankaya başvurarak kredi taahhütnamesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu taahhütnamede imzasının bulunmadığını, dolayısıyla hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. arasında 20/04/2015 tarihinde 400.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Beyoğlu 48. noterliği tarafından gönderilen 24/11/2020 tarihli ihtarname ile kredinin ödenmediği, 25/11/2020 tarihi itibariyle 156.170,13 TL nakit ve ...