Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aldığı ihale sonucu davacı idare ile Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davacı adına işi yürüttüğünü, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden ...'ın davalı şirkette çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne karşı işçilik alacakları konusunda başvuru yaptığını, yapılan uzlaşma neticesinde 11.847,10 TL ödenmesi yönünde uzlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından işçiye kıdem ve ihbar tazminatı olarak 11.847,10 TL ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğuna düşen miktarın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/793 Esas - 2022/761 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/793 KARAR NO : 2022/761
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aldığı ihale sonucu davacı idare ile Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davacı adına işi yürüttüğünü, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden ...'ın davalı şirkette çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne karşı işçilik alacakları konusunda başvuru yaptığını, yapılan uzlaşma neticesinde 11.847,10 TL ödenmesi yönünde uzlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından işçiye kıdem ve ihbar tazminatı olarak 11.847,10 TL ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğuna düşen miktarın 3.995,46 TL olarak belirlendiğini, yapılan ödemenin davalıdan talep edilmesine rağmen geri ödemenin gerçekleşmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı şirket elemanı olarak çalışan işçilere yapılan ödemelerden bu firmaların sorumlu tutulacağının karar altına alındığını, taraflar arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, çalıştırılan işçiye karşı asıl ve alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu belirterek davalının sorumluluğuna düşen 3.995,46 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı .... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin 31/01/2017-31/03/2018 tarihleri arasında müvekkili şirketin işyerinde çalıştığını, kamu işçiliğine geçmesi sebebiyle iş sözleşmesinin kendisi tarafından sonlandırıldığını, şirket nezdindeki tüm alacaklarının maaş hesabına yatırıldığını, bakiye herhangi bir alacağın kalmadığını, işçinin davacı kurum işçisi olduğunu, davacı tarafından işe alındığını, emir ve talimatların kurumca verildiğini, işçinin 696 sayılı KHK kapsamında işçinin kamu işçiliğine geçtiğini, işçinin müvekkili şirketten iş kanunu kapsamında alacağı olmadığını, işçinin belirli süreli hizmet sözleşmeleri kapsamında çalıştırıldığını, bir yılı doldurmadığından kıdem tazminatı talep etme hakkının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan...