DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Adana ... şubesi ile davalı arasında 08/02/2016 tarihinde 750.000,00 TL limitli GKS imzalandığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalıların bu krediyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/773 KARAR NO : 2022/832
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Adana ... şubesi ile davalı arasında 08/02/2016 tarihinde 750.000,00 TL limitli GKS imzalandığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalıların bu krediyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, akdi ve temerrüt faizlerine itiraz ettiklerini, alacağın %20'si oranındaki icra ve inkar tazminatının kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı .... Ltd. şti. arasında 08/02/2016 tarihinde 750.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı banka tarafından gönderilen 03/04/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin ödenmediği, 01/04/2019 tarihi itibariyle kredinin kesildiği, borcun 7 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar 01/04/2019 tarihinde kat edilerek, Gebze 3. Noterliği'nden gönderilen 03/04/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun 7 gün içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarname davalılara 08.04....