DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 14.02.2013 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... İli ... İlçesi ... Bulvarında seyir halindeyken hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket ederek yaya konumunda bulunan ...'a çarpması neticesinde müvekkili yönünden yaralamalı (malulü) trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin olaydan da anlaşılacağı üzere bu kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/225 Esas - 2022/772 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2022/772
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 14.02.2013 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... İli ... İlçesi ... Bulvarında seyir halindeyken hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket ederek yaya konumunda bulunan ...'a çarpması neticesinde müvekkili yönünden yaralamalı (malulü) trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin olaydan da anlaşılacağı üzere bu kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 10,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılırken ve arabuluculuk aşamasında gerekli belgelerin sunulmasını talep etmelerine rağmen yine yeterli belgeler sunulmadığından ve müvekkili şirkete iletilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiği, müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu alınmasını, dosya içeriği ve evraklar da incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun açık bir şekilde anlaşıldığı, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, davayı ve davacının ileri sürdüğü tazminat taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile; işbu davada zamanaşımı itirazlarının söz konusu olduğu, davacının ikame ettiği işbu dava konusu maddi tazminat taleplerinun haksız olduğu, ayrıca zamanaşımına uğradığı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 07.07.2008 Tarih ve 2007/... E.-2008/... K. sayılı kararında, Adli Tıp Kurumu kanununun 16/2 maddesinin c bendine göre aDli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu meslekte kazanma gücü kaybı hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevli kılındığı ve anılan bu hükmü ile davalının itirazları da gözetilerek Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan ... sağlık işlemleri tüzüğüne uygun rapor alınması gerektiğini...