DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken kendisi ile aynı yönden gelip aynı istikamette seyreden plakasını almadığı beyaz renkli doblo türü bir aracın çarpması sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda plakası bilinmeyen aracın sürücünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/191 Esas - 2022/826 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/191 KARAR NO : 2022/826
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken kendisi ile aynı yönden gelip aynı istikamette seyreden plakasını almadığı beyaz renkli doblo türü bir aracın çarpması sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda plakası bilinmeyen aracın sürücünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlikten dolayı 100 TL, geçici iş göremezlikten dolayı ise 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekilinin 14/06/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile, 100 TL olan geçici iş göremezlik tazminat taleplerini 17.965,36 TL'ye yükseltmişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ; davalı vekilinin 23/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin doğru yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının motora binerken gerekli emniyet tedbirlerini alıp almadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya, tazminat dosyası getirtilmiş, gösterilen diğer deliller toplanmıştır. Davacı ... 19/01/2019 tarihinde Emniyete müracaat ederek, 14/12/2018 tarihinde idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken kendisi ile aynı istikamette giden plakasını almadığı beyaz renkli...