DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Adana şubesi ile ... Limited Şirketi arasında 500.000,00-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve iş bu sözleşmenin diğer davalı-borçlu ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığını ve bu hesaptan krediler kullandırıldığını, ancak davalı borçluların kredi sözleşmesi ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini ve bankaya olan borçlarını ödememesi üzerine alacaklarının tamamının muacceliyet kesbettiği...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/404 Esas - 2022/821 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/404 KARAR NO : 2022/821
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Adana şubesi ile ... Limited Şirketi arasında 500.000,00-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve iş bu sözleşmenin diğer davalı-borçlu ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığını ve bu hesaptan krediler kullandırıldığını, ancak davalı borçluların kredi sözleşmesi ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini ve bankaya olan borçlarını ödememesi üzerine alacaklarının tamamının muacceliyet kesbettiği keyfiyetiyle, Beyoğlu 48. Noterliğinden keşide olanan 27.04.2018 tarih ve ... nolu kat ihtarnamesi ile kredi borçlusuna ihtar olunduğunu ve anılan tarih itibariyle 13.593,34-TL alacaklarının ödenilmesinin talep ettiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçilerek 28.06.2018 takip tarihi itibariyle 14.808,85-TL alacaklarının tahsili talep edildiğini ancak davalı borçluların borcun tamamına itiraz ederek takibi durduğunu, davalı-borçluların kötü niyetli ve itirazın haksız olduğunu belirterek ilgili icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak duruşmalara gelmemiş ve herhangi bir beyanda da bulunmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesi sonrasında kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itiraz itirazın iptali davasıdır. Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası, davacı banka tarafından sunulan kredi genel sözleşmeleri, hesap özetleri, kredi kartı sözleşmeleri, kefalet sözleşmeleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçluların ... Limited Şirketi ve ... olduğu, takibin toplam 14.808,85-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Bankacı bilirkişi ...'ye ait 05.05.2022 tarihli raporunda; Davalılar, davacı...