Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/533 · K. 2025/583
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 K. 2025/583

E. 2024/533K. 2025/58317 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.02.2024 tarihinde müvekkili ile arkadaşı, müvekkilinin ... plakalı aracıyla, Güzelbahçe Kazım Dirik Caddesi üzerinde bulunan... cafeye gelmiş ve cafe önüne aracını park ettiğini, Kazım Dirik caddesi üzerinde sefer yapan ESHOT' a ait 82 hat numaralı... plakalı otobüs, park halinde bulunan müvekkilinin aracına sağ yan kısımdan çarpmış ve olay yerinde durmadan seyrine devam ettiğini, olayı gören müvekkili, arkadaşı ve cafe çalışanları araç başına gelerek hemen polis çağırmışlar ve kaza ile ilgili polise tutanak tutturduklarını, kaza sonrasında aracın resimleri çekilmiş ve araçtaki hasar video ile kayıt altına alındığını, kaza tutanağının beyana dayalı olarak tutulması nedeniyle trafik polisi kusur oranlaması...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/533 Esas KARAR NO : 2025/583 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.02.2024 tarihinde müvekkili ile arkadaşı, müvekkilinin ... plakalı aracıyla, Güzelbahçe Kazım Dirik Caddesi üzerinde bulunan... cafeye gelmiş ve cafe önüne aracını park ettiğini, Kazım Dirik caddesi üzerinde sefer yapan ESHOT' a ait 82 hat numaralı... plakalı otobüs, park halinde bulunan müvekkilinin aracına sağ yan kısımdan çarpmış ve olay yerinde durmadan seyrine devam ettiğini, olayı gören müvekkili, arkadaşı ve cafe çalışanları araç başına gelerek hemen polis çağırmışlar ve kaza ile ilgili polise tutanak tutturduklarını, kaza sonrasında aracın resimleri çekilmiş ve araçtaki hasar video ile kayıt altına alındığını, kaza tutanağının beyana dayalı olarak tutulması nedeniyle trafik polisi kusur oranlaması yapamadığını, kazanın nasıl ve nerede meydana geldiği ile ilgili olarak gösterilecek tanıklarının dinlenmesiyle kaza tutanağındaki müvekkili beyanlarının doğruluğu ispat edilmiş olacağını, ayrıca tanık beyanları ve kaza yeri resimlerinin incelenmesi suretiyle yapılacak bilirkişi incelemesinde kusur oranları netleşeceğini, bu itibarla kusur durumunun yaptıkları açıklamalar ve toplanacak deliller doğrultusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenmesini müvekkilinin... plakalı aracın maliki olduğunu, ... Sigorta Aş., ise müvekkilinin aracına çarpan... Plakalı aracın... poliçe nolu trafik sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait araç ... Sedan 16 Elegance OV 2010 model, 155 bin km, de özel donanımlı ve daha önce kazası bulunmayan bir araç olduğunu ve aracın kaza sonrası değer kaybına uğradığı aşikar olduğunu, kazada hasar gören parçaları değer kaybını arttıracak neviden bulunduğundan, bilirkişi tarafından meydana gelen değer kaybının hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, açılan iş bu dava öncesinde 20.03.2024 tarihinde KEP üzerinde sigorta şirketine başvurulduğunu ve akabinde 18.04.2024 tarihinde arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de görüşmelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, Anayasa Mahkemesi 09.10.2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 2019/40 E. 2020/40 K. Sayılı 17.07.2020 tarihli kararıyla genel şartlarla tazminat ödeme koşul ve şartlarının tespit edilmesini anayasaya aykırı görerek iptal ettiğini, dolayısıyla artık genel şartlar ödemede dikkate alınamayacak ve gerçek zarar ilkesi hiçbir şekilde idari düzenlemelerle değiştirilemeyeceğini bu durumda değer kaybı ile ilgili olarak da Yargıtay kararlarına konu olmuş ve genel olarak kabul edilmiş tek bir yöntem bulunmakta olup o da reel değer kaybına yönelik formül olan aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olduğunu, bu itibarla yapılacak bilirkişi incelemesinde anayasa mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/287 · K. 2025/581

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 · K. 2025/582

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/580

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2025/589

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/527 · K. 2025/579

16 Haziran 2025