DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Foça İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin davalıdan 27 adet faturalandırılmış toplam değeri 1.750.223 TL olan alacağının sadece 804.223 TL'lik kısımını tahsil edebildiğini, kalan 946.000 TL'lik bakiye kısmını tahsil edemediğini ve davalı yandan 946.000 TL alacaklı olduğunu, alacağın işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Foça İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin Foça ilçesinde restoran işletmecisi olduğunu, davalı borçlunun Foça Belediye başkanlığı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/637 Esas KARAR NO : 2025/582 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Foça İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin davalıdan 27 adet faturalandırılmış toplam değeri 1.750.223 TL olan alacağının sadece 804.223 TL'lik kısımını tahsil edebildiğini, kalan 946.000 TL'lik bakiye kısmını tahsil edemediğini ve davalı yandan 946.000 TL alacaklı olduğunu, alacağın işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Foça İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin Foça ilçesinde restoran işletmecisi olduğunu, davalı borçlunun Foça Belediye başkanlığı bünyesindeki şirket olduğunu, müvekkilinin faturalardan da anlaşılacağı üzere belediyeye ait özel gün ve davetlerde yeme-içme ve ağırlama temini karşılığında edimini yerine getirdiğini ancak verdiği hizmetlerin bedelinin bir kısmını alamadığını, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları, fatura kayıtları ve banka kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açık olduğunu, Ülkemizdeki ekonomik konjüktür de dikkate alındığında alacağın likit bir alacak olup giderek erimesi sonucu, müvekkillinin mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, 15/07/2024 tarihinde Foça Arabuluculuk Bürosuna ... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile, davalı/borçlunun Foça İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında müvekkilinin alacağını geç almasından kaynaklı davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatı tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, esasa girilmeden evvel zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, faturanın mücerret varlığının alacağa karine olmadığını, bunun yaygın ama yanlış bir bilgi olduğunu, faturanın alacağa mesnet olabilmesi için, faturanın ya faturaya özgülenmiş muayyen bir akde ya da TTK mucibince akdedilen genel bir cari hesap sözleşmesine dayanması gerektiğini, bu akitlerden herhangi birinin varlığını ispat külfetinin de faturaya dayanan tarafa ait olduğunu, ayrıca faturaya konu mal veya hizmetin teslim edildiğinin/ifa edildiğinin ispat külfetinin de, yine faturaya dayanan tarafa ait olduğunu, faturaya dayanan mal veya hizmeti teslim ettiğini/sunduğunu usulüne uygun sevk irs...