Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/283 · K. 2024/594
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 K. 2024/594

E. 2022/283K. 2024/59418 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin eski çalışanlarından ...'in davacı şirkette eskiden "ticari müdür" olarak çalıştığını, davalı şirket tarafından davacı şirketin sırlarını elde etmek amacıyla ...'in ayartıldığını, müvekkili şirket ile aynı alanda ticari varlık sürdüren ve müvekkili ile rekabet halinde olan davalı şirkette satış müdürü olarak görev aldığı ve kendisini CEO olarak tanıttığını, müvekkili şirketin tedarikçilerinden ... Tarım ve Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve davacı şirket tedarikçisi olmamasına rağmen müvekkili şirketin sattığı ürünleri tedarik eden ... Yem Katkı Maddeleri Tic. Ltd. Şti. Ve ...Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Tic. A.Ş.'nden ürünlerin satın alınması konusunda davalı şirket için iş bu tedarikçilerle iletişime...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/283 Esas - 2024/594 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2024/594

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin eski çalışanlarından ...'in davacı şirkette eskiden "ticari müdür" olarak çalıştığını, davalı şirket tarafından davacı şirketin sırlarını elde etmek amacıyla ...'in ayartıldığını, müvekkili şirket ile aynı alanda ticari varlık sürdüren ve müvekkili ile rekabet halinde olan davalı şirkette satış müdürü olarak görev aldığı ve kendisini CEO olarak tanıttığını, müvekkili şirketin tedarikçilerinden ... Tarım ve Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve davacı şirket tedarikçisi olmamasına rağmen müvekkili şirketin sattığı ürünleri tedarik eden ... Yem Katkı Maddeleri Tic. Ltd. Şti. Ve ...Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Tic. A.Ş.'nden ürünlerin satın alınması konusunda davalı şirket için iş bu tedarikçilerle iletişime geçtiğini, satın alınan ürünlerin müvekkil şirketin satış yaptığı müşterilere davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinden satış yaptığını ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalının rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, şirketlere ait ticari sicil gazetesi kayıtlarının incelenmesi neticesinde aynı faaliyet alanında varlık sürdüren ve birbirlerine rakip şirketler olduğunu, tüm bu sebepler ile davanın kabulünü, davalı şirket tarafından TTK 54 genel hükümler itibari ile müvekkil şirketin çalışanını ayartarak yükümlülüklerini kötü ifaya sevk etme fiili ile ve çalışanın müvekkil şirketteki pozisyonu sebebi ile vakıf olduğu ticari sır niteliğindeki bilgileri ele geçirerek kendi menfaati için kullanmak fiili ile haksız rekabet fiilini işlediğinin tespit edilmesini, davalı şirketin haksız fiillerinin tespit edilmesi ile müvekkili şirketin işbu haksız fiiller sebebi ile HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmek üzere 1.000,00-TL maddi ve 1.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hem ortağı hem de çalışanı olan ...'in müvekkili şirket lehine hareket ettiğini, davacı şirketin aleyhine hareket ettiği iddiaların asılsız olduğunu, bu iddiaların gerekçesinin ...'in basında yer alan beyanları ve şirketi temsilen aldığı ödülün delil olarak gösterildiğini, ...'in müvekkili şirket sahibi Yakup Katırlı'nın yakın dostu olduğunu, müvekkil şirketin kuruluş aşamasında ve devamında 2010-2017 yılları arasında manevi olarak ve tecrübe olarak dostane faydaları o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 103

Adli tatilde görülecek dava ve işler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 · K. 2024/592

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2024/595

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2024/598

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2024/596

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/485 · K. 2024/597

18 Ekim 2024