DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ..... donanım parçalarının üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, iptali talep edilen kararda seçenek özgürlüğünün değerlendirilmediğini, sektördeki benzer ürünler incelenerek seçenek özgürlüğü değerlendirmesi yapılması gerektiğini, tasarıma konu ürünün güneş panellerinin birbiri veya diğer elektriksel bileşenlere bağlantı sağlayan bölüm olduğunu, günümüzde kullanılan solar bağlantı kutularının 2019-2020 yıllarında Türkiyede yaygınlaştığını, bu kutuların ..... standardında olması gerektiğini, her üreticinin kendi kutusunu tasarladığını, solar bağlantı kutusunun...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/27 Esas - 2024/594 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/27 KARAR NO : 2024/594 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... Mersis Numarası: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ..... donanım parçalarının üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, iptali talep edilen kararda seçenek özgürlüğünün değerlendirilmediğini, sektördeki benzer ürünler incelenerek seçenek özgürlüğü değerlendirmesi yapılması gerektiğini, tasarıma konu ürünün güneş panellerinin birbiri veya diğer elektriksel bileşenlere bağlantı sağlayan bölüm olduğunu, günümüzde kullanılan solar bağlantı kutularının 2019-2020 yıllarında Türkiyede yaygınlaştığını, bu kutuların ..... standardında olması gerektiğini, her üreticinin kendi kutusunu tasarladığını, solar bağlantı kutusunun artı, eksi ve orta parçadan oluşması gerektiğini, kutup yönlerini belirten işaretlerinin bulunmasının zorunlu olduğunu, genel olarak tüm ürünlerde silikon yolu ve ayak bulunduğunu, çift korumalı kapak bulunmasının zorunlu olduğunu, gölgelenmenin en az seviyede olması için ölçüsel kısıtların da olduğunu, yüksekliğin diyot tipine göre 17-20 veya 13-15 mm, genişliğin 20-30mm olduğunu, yalıtımın açıklık ve kaçak mesafesinin standartlara uygun olması gerektiğini, bu gibi kısıtların seçenek özgürlüğünü daralttığını, incelemenin bu sınırlar içinde yapılması gerektiğini, solar bağlantı kutularında tasarımsal farklılıkların kutunun boyutlarında, kenar ve kapak kısımlarında meydana geldiğini, itiraza mesnet tasarımların dava konusu tasarımdan farklı olduğunu, itiraza mesnet tasarımların bir kısmı tarihsiz iken bir kısmına ilişkin karşılaştırma yapılmadığını, tasarımın yalnız iç kısmına ilişkin delillerin dikkate alınmasının mümkün olmadığını, davacının tasarım tescilinin ise yalnız iç kısma değil, iç kısımlar birlikte kapak kısmının da tescile konu edildiğini, itiraz evrakı içinde yer alan mail yazışmalarında görsel bulunmadığından delil niteliği taşımadığını, dava konusu tasarımın ücreti ödenerek davacı tarafından tasarlattırıldığını, davalının ... iptali talebi dışındaki savunmalarının bu davayla ilgisi olmadığını ve dinlenilmeyeceğini, davacının ortaklarının tasarım yapma yeterliliğinin bulunmadığını, isteseler de tasarım yapamayacaklarını, davacının sunduğu mailllerde herhangi bir ürün görselinin yer almadığını, dava dilekçesinde yer alan itiraz aşamasında sunulmamış tarihsiz dokümanlara itibar edilmemesi gerektiğini iddia ederek ... nun 29.12.2023 tarihli .....sayılı ... kararının iptali ve ... ...