Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/99 · K. 2024/422
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/99 K. 2024/422

E. 2024/99K. 2024/42217 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin 2016 yılından bu yana aktif olarak büyükbaş, küçükbaş ve kanatlı yem katkı ürünler ile yemlik hammaddeler başta olmak üzere hayvansal gıda sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin "..." markasının ... sayı ile 05 ve 35. sınıflarda edildiğini, davaya konu olan ... sayılı "..." markanın ilanına müvekkil tarafından itiraz yapıldığını, bu itirazın ise ...ve ... tarafından red edildiğini, davaya konu olan markanın, müvekkilinin ... markası ile benzer olduğunu bu benzerliğin iltibasa neden olabileceğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/99 Esas - 2024/422 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/99 KARAR NO : 2024/422 HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... Mersis No: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : 2- ..... Mersis No: .....

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin 2016 yılından bu yana aktif olarak büyükbaş, küçükbaş ve kanatlı yem katkı ürünler ile yemlik hammaddeler başta olmak üzere hayvansal gıda sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin "..." markasının ... sayı ile 05 ve 35. sınıflarda edildiğini, davaya konu olan ... sayılı "..." markanın ilanına müvekkil tarafından itiraz yapıldığını, bu itirazın ise ...ve ... tarafından red edildiğini, davaya konu olan markanın, müvekkilinin ... markası ile benzer olduğunu bu benzerliğin iltibasa neden olabileceğini, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 05 ve 35. sınıf emtiaların tamamının müvekkiline ait önceki tarihli markalar kapsamında yer alan emtialar ile aynı olduğunu, markalarda ön planda olan unsur "..." harfleri olduğunu, taraf markaları ile karşı karşıya kalacak olan tüketicinin "..." markasının gördüğünde görsel, fonetik ve anlamsal açıdan müvekkilinin markası ile ilişkilendireceğini, müvekkilinin markaları ile birebir aynı emtiaları içeren ve neredeyse birebir aynı sözcük unsurundan oluşan dava konusu markanın, müvekkil markası ile iltibasa neden olabileceğini, bu markaların ayırt edilebilmesinin mümkün olmayacağını, davaya konu marka sahibinin kötü niyetli olduğunu belirterek ... ...nın 04.01.2024 tarih ve ...sayılı kararının iptali ile ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ve ...nun ...sayılı kurum kararının iptali ile davalıya ait ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/431

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/435

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2024/444

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2024/449

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2024/475

12 Kasım 2024