DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/04/2024 İŞL. KAL.TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın, işlemden kaldırıldığı 27/09/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği ve davalı şirket vekilinin de 27/09/2024 tarihli dilekçesiyle davacıdan ücreti vekalet talebinin olmadığı anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın HMK'nun 150. maddesi uyarınca 27/12/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafça yatırılmış olan peşin harç yatırıldığı anda yeterli olduğundan yeniden değerleme oranı dikkate alınarak karar tarihinde geçerli olan harç miktarına tamamlanmasının davacının mülkiyet hakkını ihlal edeceği dikkate alınarak yeterli olduğuna ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Avukatlık Asgari Ücret...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/177 Esas - 2024/585 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/177 KARAR NO : 2024/585 HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... Mersis Numarası: ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/04/2024 İŞL. KAL.TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın, işlemden kaldırıldığı 27/09/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği ve davalı şirket vekilinin de 27/09/2024 tarihli dilekçesiyle davacıdan ücreti vekalet talebinin olmadığı anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın HMK'nun 150. maddesi uyarınca 27/12/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafça yatırılmış olan peşin harç yatırıldığı anda yeterli olduğundan yeniden değerleme oranı dikkate alınarak karar tarihinde geçerli olan harç miktarına tamamlanmasının davacının mülkiyet hakkını ihlal edeceği dikkate alınarak yeterli olduğuna ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 20.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...... 'e verilmesine, 4-Davalı şirket tarafından ücreti vekalet talep edilmediğinden davalı şirket lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalılar tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333), Dair, verilen karar tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2024
Katip ...... Hakim ...... e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır