DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan alacak (tellallık sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır gayrimenkul danışmanlığı ve emlak komisyonculuğu yapan bir şahıs firması olduğunu, Uluslararası emlak komisyonculuğu yapan ---------- Firmasının yetkili temsilcilerinden olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında mülkiyeti davalıya ait olduğunu, tapuda ------- İli, ---------- İlçesi, --------- Mahallesi, ----------- Sokağında kaim, 11 pafta, 3782 parsel numarada kayıtlı olup, halen --------- Mahallesi, ---------- Sokakta bulunan 561 m2 alanlı arsa vasıflı taşınmazın satış işlemlerini yürütmek üzere 11.06.2023 tarihinde bir Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi imza edildiğini, Bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/803 Esas KARAR NO : 2025/800 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak (tellallık sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır gayrimenkul danışmanlığı ve emlak komisyonculuğu yapan bir şahıs firması olduğunu, Uluslararası emlak komisyonculuğu yapan ---------- Firmasının yetkili temsilcilerinden olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında mülkiyeti davalıya ait olduğunu, tapuda ------- İli, ---------- İlçesi, --------- Mahallesi, ----------- Sokağında kaim, 11 pafta, 3782 parsel numarada kayıtlı olup, halen --------- Mahallesi, ---------- Sokakta bulunan 561 m2 alanlı arsa vasıflı taşınmazın satış işlemlerini yürütmek üzere 11.06.2023 tarihinde bir Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi imza edildiğini, Bu sözleşmenin imzasından sonra yetkili -------- olan müvekkilinin taşınmazın bulunduğu arsaya giderek yan komşunuz olan ---------- Şirketinin proje alanının dış sınır koruma saclarına kendilerinden izin alarak yan parselin satışa yetkili gayrimenkul danışmanı olduklarını ve arsayı satacaklarını beyan ederek satış afişlerini astığını, Müvekkilinin getirdiği müşterilerle davalı değişik bahaneler üreterek anlaşma yapmadığını, En son müvekkilinin arsa için 17.09.2023 tarihinde müşteri adayı bulduğundan görüşme için randevu talep ettiğinde muhatabın oğlu cevaben 17.09.2023 tarihinde abi maalesef babam daha düşünmüyormuş satmayı , sana zahmet ilanı kaldırırsan sevinirim şeklinde yazınca müvekkil 90 günlük sözleşme süresi de bittiğinden ve müşterisi satmayı düşünmediğinden iyi niyetle ilanı kaldırmak durumunda kaldığını, davalının sözleşme tarihi olan 11.09.2023 tarihinden üç gün sonra 14.09.2923 tarihinde tapuya giderek satış yaptıklarını ve kendisini gerçek dışı beyanlarda bulunarak kandırıp devre dışı bıraktıklarını sektördeki meslektaşlarından ve bölgedeki komşularından öğrendiğini, davalı tarafça müvekkile aracılık komisyon bedeli ödememek için , müvekkilin aylarca verdiği emeği yok saymış onu devre dışı bırakmak için müvekkille sözleşme devam ederken müvekkilinin ilanı ile haberdar olan yan komşusu ile pazarlık yaparak müvekkilin güvenini alenen suistimal ettiğini, Bunun üzerine konu tarafımıza havale edilince davalıya öncelikle 11.10.2023 tarihinde ihtar çekildiğini, Bu ihtar üzerine verilen süre içinde sözleşme ile kararlaştırılan 220.000 TL +KDV hizmet bedeli ödenmeyince, taraflarınca 31.10.2023 tarihinde--------- Arabuluculuk Bürosunda 31.10.2023 tarihinde ---------- başvuru numarası ile arabuluculuğa müracaat edildiğini, Bu süreçte de davalı taraf ve oğlu öncelikle satıştan vazgeçtik dese de daha sonra tapu kayıtları ortaya çıkınca taşınmazı kendi aile bireylerinin ağır hastalığı nedeniyle çok düşük bir bedele (700.000 TL ) acil olarak sattıklarını iade edecek şekilde e...