DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticaret kapsamında müvekkilinin satmış olduğu ürünlere karşılık davalıdan cari hesaba mahsuben 61.333,60 TL alacaklı konuma gelmiş olduğunu, bunun üzerine bakiye borcun tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca tüm ferileriyle birlikte itiraz etmesi üzerine bahse konu icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında arabuluculuk faaliyeti neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu ve 12.11.2024 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/903 Esas KARAR NO : 2025/572 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticaret kapsamında müvekkilinin satmış olduğu ürünlere karşılık davalıdan cari hesaba mahsuben 61.333,60 TL alacaklı konuma gelmiş olduğunu, bunun üzerine bakiye borcun tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca tüm ferileriyle birlikte itiraz etmesi üzerine bahse konu icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında arabuluculuk faaliyeti neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu ve 12.11.2024 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağı ile sürecin sona ermiş olduğunu beyanla davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap sözleşmesinden bahsedebilmek için sözleşmenin yazılı şekilde yapılması gerektiğini, taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, gerek davaya konu icra dosyasına gerekse de mevcut dava dosyasına davacı tarafça herhangi bir cari hesap sözleşmesi sunulmadığını, davacı tarafça tek taraflı olarak tutulan cari hesap ektresini kabul etmediklerini, bu şekilde tutulan cari hesap ekstresinin bir borcun varlığına tek başına delalet etmediğini, davacı yanın alacağını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, cari hesapta belirtilen alacakların neye ilişkin olduğu, mal ya da hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığının da yazılı olarak kanıtlanması gerektiğini, cari hesapta belirtilmiş olan hizmetlerin davacı tarafça yerine getirilmediğini, davacı tarafın söz konusu hizmetleri gereği gibi ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini ispatlayamadığını, müvekkil şirketin alanında ün yapmış saygın bir firma olup basiretli bir tacir gibi davrandığını ancak davacı tarafça kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa ödemesi gereken herhangi bir borcu olmadığı halde davacı tarafça haksız olarak itirazın iptali davası ikame edildiğini beyanla haksız olarak açılan davanın reddine, alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DOSYANIN SAFAHATI: Eldeki davanın ilk olarak davacı tarafça Torbalı...Asliye Hukuk Mahkemesinde... Esas numarasında açıldığı, Mahkemece verilen ...