DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Müvekkilinin 23/03/2016 tarihinde aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve Genel Şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla poliçe talimat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin vücut fonksiyonlarında kayıp yaşadığının belirlenmiş olduğunu, maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerinin arttırılmasını ve hakkının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/340 Esas KARAR NO : 2018/889 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Müvekkilinin 23/03/2016 tarihinde aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve Genel Şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla poliçe talimat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin vücut fonksiyonlarında kayıp yaşadığının belirlenmiş olduğunu, maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerinin arttırılmasını ve hakkının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davacı vekilinin 29/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacının davalıya karşı açmış olduğu davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın, feragat nedeniyle 1/3'ü olan 11,96-TL harcın, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 23,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 12/07/2018
Katip... E İMZA Hakim ... EİMZA