DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/02/2017 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını; sözleşmenin konusunun ... santralinde ... üretimi, betonun mikserle döküm yerine nakliyesi ve ... pompalama işlerinin idare ile imzalanan sözleşme koşullarında makine, ekip ve işçilik dâhil taşeron tarafından yapılması olduğunu; 05/03/2017 tarihinde üretime geçildiğini fakat on gün süreyle üretim yapılamadığını; mart ayında 500 m³... dökümü yapılabildiğini, hâlbuki davalının aylık 4.000 m³ ... dökümü garantisi verdiğini fakat taahhüdünü yerine getirmediğini; sözleşmede ödemeler ve miktar başlıklı maddede İşveren taşerona aylık 4000 m³ ... döküm garantisi verecektir....
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/234 Esas - 2024/718 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2024/718
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI KARŞI DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... - Av. .....- Av. ..... DAVALI KARŞI DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 YAZIM TARİHİ : 24/01/2025
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/02/2017 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını; sözleşmenin konusunun ... santralinde ... üretimi, betonun mikserle döküm yerine nakliyesi ve ... pompalama işlerinin idare ile imzalanan sözleşme koşullarında makine, ekip ve işçilik dâhil taşeron tarafından yapılması olduğunu; 05/03/2017 tarihinde üretime geçildiğini fakat on gün süreyle üretim yapılamadığını; mart ayında 500 m³... dökümü yapılabildiğini, hâlbuki davalının aylık 4.000 m³ ... dökümü garantisi verdiğini fakat taahhüdünü yerine getirmediğini; sözleşmede ödemeler ve miktar başlıklı maddede İşveren taşerona aylık 4000 m³ ... döküm garantisi verecektir. Taahhüt miktarının altında ... dökülmesi hâlinde hakediş 4000 m³ üzerinden yapılacaktır hükmüne karşın iyiniyetli davranılarak mart ve nisan aylarında döküm yapılan miktar kadar fatura kesildiğini; bilahare sözleşme hükümlerine göre fatura kesildiğini; bunun üzerine davalının ....Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesini yolladığını ve kendilerinin de ....Noterliğinin ...yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini; davalının ....Noterliğinin ...yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini; kendilerinin karşılık olarak ....Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini; ... santralinin tutanakla 24/08/2017 tarihinde davalıya teslim edildiğini; alacağın tahsili için ..... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptaline, 25.000,00 TL tutarlı teminat senedinin iadesine ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, cevaba cevap ile karşı davaya cevap dilekçesinde; müvekkili firmaya tebliğ edilmiş işe başlama yazısı bulunmadığını; sözlü anlaşma gereği davalının ... santralini çalışır teslim etmediğini; öncelikle santralin tamirinin gerçekleştirildiğini; davalının, şantiyenin elektrik ve suyunu temin etmediğini; hava şartlarından gecikme yaşandığını; 4.000 m³ üretimin davalının kusurlarından gerçekleşmediğini; kalıp ustaları ve taş duvar ustaları ile sorun yaşanmasının davalıdan kaynaklandığını; 14/05/2017 günü işin durdurulmasının nedeninin toz çıkışları sebebiyle köylülerin şantiye alanını işgal edip faaliyetini durdurması olduğunu; tozumaya neden olanın çimento silosu üzerinde temizleyici filtrelerin ol...