Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı Ege Üniversitesi Rektörlüğü arasında temizlik işi ihaleleri kapsamında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı kurum tarafından 2018 dönemine ait hak ediş bedeli olan 336.239,77-TL'nin hiçbir gerekçe gösterilmeden ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II- 1-Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkememizin görevli olup olmadığı ve hizmet sözleşmesi kapsamında davacının alacağı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2018/828 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı Ege Üniversitesi Rektörlüğü arasında temizlik işi ihaleleri kapsamında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı kurum tarafından 2018 dönemine ait hak ediş bedeli olan 336.239,77-TL'nin hiçbir gerekçe gösterilmeden ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II- 1-Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkememizin görevli olup olmadığı ve hizmet sözleşmesi kapsamında davacının alacağı olup olmadığıdır. 3- 6102 s. TTK.nın 4. Maddesinde ticari davalar, sayılmıştır. Anılan bu maddeye göre, bir kısım davalar mutlak ticari dava olup, sayılanlar dışında davanın konusu ne olursa olsun her iki tarafın tacir olup ticari işletmesi ile ilgili olan davalar da ticari dava olarak kabul edilmiştir. 4- Eldeki davada, davacı tacir ise de davalının tacir sıfatı yoktur. Dava konusu sözleşme Ticaret Kanununda düzenlenmediği gibi anılan hükümde de bu davanın ticari dava sayılmasını gerektirir bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda davanın mutlak veya nispî ticari dava olarak kabulü mümkün değildir. Bu nedenle bu davaya bakmaya genel görevli Asliye Hukuk mahkemeleri görevlidir. IV- Açıklanan nedenlerle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin Görevsizliğine, 2-Görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE, 4-6100 s. HMK.nın 20. Maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra 2 hafta içinde davacı tarafça dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmesine, bu süre içerisinde müracaat edilmediği taktirde davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA, 5-HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verileceğinden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 02/07/2018
Katip ... E İMZA Hakim ... EİMZA