DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizin ... Esas, ... Karar 30/03/2022 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 12/12/2024 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyasının Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen senetteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu bono üzerinde 2 farklı vadenin olması nedeniyle kambiyo mahiyeti taşımadığını beyanla takibe konu senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının hükmen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1060 Esas KARAR NO : 2025/588
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizin ... Esas, ... Karar 30/03/2022 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 12/12/2024 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyasının Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen senetteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu bono üzerinde 2 farklı vadenin olması nedeniyle kambiyo mahiyeti taşımadığını beyanla takibe konu senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının hükmen tespitini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça temel borç ilişkisinin inkar edilmediğini, senede ilişkin herhangi bir bedelsizlik iddiası da bulunmadığından bu yönde bir araştırma ve inceleme yapılmasınında mümkün olmadığını, imzanın davacıya ait olduğunu, davacı tarafça müvekkili huzurunda atıldığını, senedin kambiyo vasfına haiz olmadığı iddiasının şikayet yoluyla ileri sürülebileceğini, çift vade iddialarının kabul edilebilir olmadığını, temel ilişkiye itirazda bulunulmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, takibe konu senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında dosyamız davalısı tarafından davacı aleyhine 21/11/2020 tanzim, 27/11/2020 vade tarihli, 78.500,00 TL bedelli bono hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı ve takibin kesinleştiği görülmüştür. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 12/12/2024 tarihli ilamı ile; ".... davacı borcun varlığını inkar ederek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini talep etmiş, davalı ise senedin alacağa karşılık düzenlendiğini beyan etmiş olup, takip konusu senetlerdeki imzanın borçluya ait olduğunun yeterli görülen bilirkişi raporu ile tespit edildiği , senette lehtar olan davalı alacaklı tarafından ileri sürülen alacağın ve hukuki ilişkinin varlığının (temel ilişki) ispat yükünün davalı üzerinde olduğu , mahkemece ispat yükünün davacı üzerinde olduğu ve iddianın ispatlanamadığına yönelik değerlendirmenin hatalı olduğu, öncelikle davalıdan alacağın kaynaklandığı temel ilişkiyi somutlaştırması istenerek , taraflar arasında temel ilişki olup olmadığı ve temel ilişki kapsamında alacağın varlığı noktasında ispat yükü üzerinde olan davalıya bildirdiği deliller kapsamında ispat ol...