Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2014 tarihinde davacı şirketin ZMMS ile sigortalı ... plakalı araçla .....ya gitmekte olan 116 promil alkollü sürücü ...'in alkolün etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı ve devrildiği, kaza sonucu araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, ..... sayılı gerekçeli kararı ile ZMSS poliçesi kaza tarihini kapsadığından olayın tek taraflı trafik kazası olması sebebi ile vefat eden ...'in destekten yoksun kalan eşi ve kızına davacı tarafından toplam 268.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, destekten yoksun kalan işleten ve sürücü yakınlarına yasanın 92/b maddesi gereği tazminat ödeyen sigortacının kazanın nedeni trafik sigortası genel şartları B.4. Maddesindeki durumlardan birisi söz konusu olduğunda...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/320 Esas - 2024/706 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/320 Esas KARAR NO : 2024/706
BAŞKAN : ..... ÜYE :..... ÜYE :..... KATİP :.....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
İHBAR OLUNAN : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2014 tarihinde davacı şirketin ZMMS ile sigortalı ... plakalı araçla .....ya gitmekte olan 116 promil alkollü sürücü ...'in alkolün etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı ve devrildiği, kaza sonucu araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, ..... sayılı gerekçeli kararı ile ZMSS poliçesi kaza tarihini kapsadığından olayın tek taraflı trafik kazası olması sebebi ile vefat eden ...'in destekten yoksun kalan eşi ve kızına davacı tarafından toplam 268.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, destekten yoksun kalan işleten ve sürücü yakınlarına yasanın 92/b maddesi gereği tazminat ödeyen sigortacının kazanın nedeni trafik sigortası genel şartları B.4. Maddesindeki durumlardan birisi söz konusu olduğunda rücu hakkını kullanacağını, madde de sigortacının sürücü ölmüş ise yakınlarına ödenen tazminatı araç işletenine rücu etme hakkı verildiğini, bu sebeple ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücusu için yapılan .....esas sayılı takibe davalının itirazının iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu ... plakalı aracı sürmekte olan ...'in 03.05.2014 tarihinde tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ..... Mahkemesinde açılan davanın davalıya ihbar olunmaksızın yürütüldüğünü, davacının davalıya 10.02.2016 tarihinde rücu talepli ihtar gönderdiğini, bu talebe .... Noterliğinin 19.02.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile yanıt verildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu, ... sigortaya çekilen ihtarname ile davalının iki adet sigortasının bildirildiğini, bunlardan birinin birleşik kasko sigorta poliçesi, diğerinin iş veren sorumluluk sigorta poliçesi olduğunu, davacının işveren sorumluluk sigortasına başvuru yapılmaksızın takip başlattığını, poliçe sınırını aşan kısmın reddi gerektiğini, fazladan ödenen meblağların sigortalıya rücu edilemeyeceğini, müteveffanın kaza esnasında arkadaşı ... ile telefonla konuşmakta olduğunu, alkolden ziyade yorgun, uykusuz olması ve direksiyonda iken telefonla görüşmesi sebebiyle kaza yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: .....Mahkemesine açılan iş bu dava...